Frankreich 2600€ Deutschland 8000€

[Ohrenklempner]

Es kommen sicher noch andere Gründe dazu, warum es beispielsweise bei Costco so viel günstiger ist.
Hat Costco nur wenige verschiedene (Premium)-Modelle zur Auswahl, bieten sie überhaupt andere Modelle an? Vielleicht haben sie durch den aggressiven Fokus auf sehr wenige sehr gute Geräte exzellente Stückpreise beim Lieferanten. Wie ist die Qualität der Versorgung und die Erreichbarkeit bzw. die Nachsorge geregelt? Ich kann mir vorstellen, dass das Verkaufsmodell sehr auf einen effizienten Retail gestrafft wurde. Du bekommst in Deutschland für die gesamte Tragedauer des Hörgeräts den Service beim Akustiker. Ist das bei Costco auch so? Zudem muss man sagen, dass Costco ein sehr stark diversifizierter Händler ist. Der Hörgerätebereich muss nicht unbedingt einen Gewinn abwerfen; es reicht, wenn er ein paar Kunden mehr in den Store lockt, die anderswo ihr Geld lassen. Das ist bei einem nur auf Hörgeräte spezialisierten Einzelgeschäft ganz anders. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man bei Costco drei, vier Hörgerätemodelle unverbindlich und kostenlos probetragen kann.

Bei so einem Preisvergleich muss die enthaltene Leistung auf jeden Fall mit berücksichtigt werden. Die Aufwendung für das physische Produkt "Hörgerät" hat in der Hörakustik in D nur einen kleinen Anteil an der gesamten Leistung des Hörakustikers.

[deaf_tom]

Wenn man sich in den einschlägigen Subreddits umschaut, gibt es in den USA ganz viele Leute, die nach Wegen suchen, falsch angepasste HGs privat einzustellen, weil sie sich die Anpassungs-Session bei Costco & Co. nicht leisten können.
Wenn ich natürlich diese Leistungen herausrechne, ist es auch einfach, Geräte günstiger zu verkaufen.

[Frans]

Allerdings ist es dort wohl im Normalfall so, dass die Leistungen des AKU (Anpassung, Service, etc.) nicht in den Preisen enthalten sind.

Das stimmt so nicht jedenfalls bei meinem AKU bezahle ich nie was für sowas, ich war Letzt wegen einer Einstellung dort und hatte meine Ersatzgeräte mit wovon die Schläuche gewechselt werden musste, klar sagte sie ich kümmere mich drum, kostete nichts.

[Rancher]

Unterschiedliche Preise in verschiedenen Ländern haben oft mehrere Gründe wie z.B. unterschiedliche Kaufkraft oder Steuern. Bei Hörgeräten in Frankreich liegt die Ursache in der dortigen Krankenversicherung, die völlig anders funktioniert als in Deutschland.

Dort übernimmt die Krankenkasse 100% des HG-Preises, aber nur bis zu einer bestimmten Betragsgrenze. Dadurch gibt es dort de facto einen Preisdeckel für Hörgeräte.
Allerdings ist es dort wohl im Normalfall so, dass die Leistungen des AKU (Anpassung, Service, etc.) nicht in den Preisen enthalten sind.

Und ja, meine Beschreibung ist stark verkürzt, daher in einzelnen Aspekten vermutlich nicht 100% korrekt.

So viel anders funktioniert die Krankenversicherung in Frankreich nicht. Die Krankenversicherung übernimmt in Frankreich wie in Deutschland 100% des HG-Preises bis zu einer bestimmten Höhe. Es ist nicht richtig, dass die Leistungen des AKU nicht in den Hörgerätepreisen enthalten sind. Es ist genau wie in Deutschland, die Leistungen des AKU werden über den Verkaufspreis des HGs finanziert mit Betreuung über die gesamte Lebenszeit der HGs.
Eigentlich gibt es diesen Preisdeckel auch in Deutschland. Aber er wird anders wahrgenommen oder anders dargestellt. In Frankreich werden die Hörgeräte in 2 Klassen eingeteilt. Bei Klasse 1 zahlt die Kasse 100%, aber eben nur bis zu einer Obergrenze, die momentan etwa auf der Höhe des erstattungsfähigen Preises in Deutschland liegt. Bei Geräten der Klasse 2 zahlt die Kasse nur 60% dieser Obergrenze, die in Frankreich üblichen Zusatzversicherungen übernehmen dann, je nach Vertrag, weitere Kosten, im besten Fall den Rest.
Ich vermute, dass diese Maßnahmen, die 2021 eingeführt wurden, die Preise anders bremsen als in Deutschland.

Was klingt denn schöner? "100% Santé" (= 100% Gesundheit), wie die Reform genannt wird und auch die Klasse 1, oder "Kassengerät" ?

[Kunde1974]

Sorry, aber so einen Quatsch habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

Wenn du mal Zeit hast, lies dir hier mal einige Themen im Forum durch. Dann wirst du schnell zu der Erkenntnis kommen, dass die Anforderungen an Hörgeräte sehr unterschiedlich sind.

Während einige alle möglichen Automatiken in den HGs haben wollen, gibt es viele, die die ständigen Eingriffe in die Akustik einfach nur nerven.

Somit ist es zuallererst persönliche Präferenz, was man haben möchte.

Die höheren Technikstufen sind zudem Innovationstreiber. Die Kunden, die diese Geräte kaufen, finanzieren über den höheren Preis die Forschung und Entwicklung mit.
Diese Features kommen mit der Zeit auf bei den niedrigen Technikstufen an. Somit profitieren diese Kunden auch von der Entwicklung.

I'm übrigen handelt es sich bei Geräten in unterschiedlicen Technikstufen in den allermeisten Fällen tatsächlich um unterschiedliche Hardware.
Nur bei Demo-Geräten gibt es aus praktischen Gründen die Option, die Technikstufe zu ändern.

An Ende ist es wie bei Autos. Am Anfang gab es z.B. ABS nur bei der Mercedes S-Klasse. Einige Jahre später wurde ABS zum Standard in jedem Fahrzeug.

Soso, meine Argumente sind Quatsch, danke für die qualitative Einordnung meines Beitrags! Ein aktuelles Beispiel für den Quatsch ist die Entscheidung von Phonak, meine seit ein paar Wochen vorhandene, teuer erkaufte Hardware im Sphere 90 doch nicht durch das versprochene Software-update für den Auracast-Empfang "freizuschalten". Es geht bei meinem Hörschaden auch nicht um "persönliche Präferenz" im Sinne von Komfort, sondern um objektive Verbvesserung sozialer Teilhabe. Beispielsweise ist "Hörverstehen im Lärm" kein Komfort oder Luxus für Besserverdienende, sondern ein Grundbedarf. Meine Trageversuche mit diversen aktuellen "Technikstufen" von Phonak und anderen Anbietern haben ergeben, dass ich nur mit den höchsten "Technikstufen" in größerer Runde und bei vielen Gruppenveranstaltungen halbwegs mithalten kann. Das kostet aber fast 4000 € bei 1500 € Höchsterstattung pro Ohr durch die Kassen.

[Kunde1974]

Ich sehe kein Dilemma.

Die Basisversorgung, die ausreicht um den individuellen Hörverlust auszugleichen, gibt es für 10 Euro Zuzahlung pro Gerät.

Wer mehr Komfort, Features, etc.haben will, muss den Aufpreis selbst tragen.

Ja, mich hat es auch geärgert, dem AKU einen mittleren vierstelligen Betrag rüberzuschieben. Aber das war einzig und alleine meine persönliche Entscheidung.

Es ist wie bei allen Produkten.
Nehmen wir das Smartphone als Beispiel. Vermutlich könnte ich auch mit einem Samsung Galaxy A17 für 99 Euro gut leben.
Dazu habe ich aber keine Lust, weil so ein Teil keinen Spaß macht.
Ist es deshalb ein schlechtes Gerät? Nein.
Wenn ich mehr Prozessorleistung, ein besseres Display, usw. möchte, kann ich am anderen Ende der Modellpalette zum Samsung Galaxy S26 Ultra zu greifen.
Kostet eben 1.500 Euro mehr.
Ist es für jeden den Aufpreis wert? Sicher nicht.

Deshalb gibt es verschiedene Geräte für verschiedene Ansprüche und Geldbeutelgrößen.

Mit dieser Einstellung, alles haben, aber nichts dafür zahlen zu wollen, habe ich ein echtes Problem.
Wenn neue oder zusätzliche Features kein Geld mehr einbringen, wird es für die Hersteller uninteressant, die Geräte weiterzuentwickeln.
Würde das so funktionieren, würden wir heute immer noch mit den analogen HGs aus den 80ern herumlaufen.

Die Basisversorgung für 10 € Zuzahlung reicht eben nicht aus, den individuellen Hörverlust auszugleichen, sondern nur, überhaupt noch kommunizieren zu können. Ich bin ehrenamtlich als Schöffe bei Gericht tätig. Daher muss ich jedes Wort von Prozessbeteilgten verstehen. Ich habe mit meinen 2019 angeschafften, 5798 € teuren Geräten die je 3 m entfernten Anklage- und Angeklagtenbänke nach kurzer Verhandlungsdauer nicht mehr verstehen können, weil die HG die Tastaturgeräusche der Protollführer und Aktenblätterei nicht ausreichend filterten. Nur weil ich es mir leisten kann, habe ich jetzt für noch höhere Preise eine "Technikstufe" mit KI-Software, die das Geklappere der Tastatur ausreichend unterdrückt. Das ist keine Komfort-Frage, sondern eine Frage der Barrierefreiheit, für die bei anderen Behinderungen meistens der Steuerzahler aufkommt. Ich habe nicht die Einstellung, alles für nichts haben zu wollen. Ich habe die Einstellung, dass Hörverstehen kein Luxus sein darf.

[Kunde1974]

Die Leistung von Hörgeräten wird von Hard- und Software-Ausstattung bestimmt. Innerhalb einer Hardware-Produktserie, bspw. Phonak Audeo, werden die Leistungsteigerungen gegenüber den "Kassenmodellen" durch höherwertige "Technikstufen" ganz überwiegend durch Software-Freigaben für zahlungswillige und -kräftige Hörgeschädigte bestimmt. Die daraus resultierenden Preis-/Leistungsunterschiede in Deutschland zwischen dem Kassenmodell von 1500€ pro Ohr incl. Hilfsmittel und dem Premiummodell von 4000€ pro Ohr ohne Hilfsmittel sind auch zielgruppenorientiertem Marketing zur Gewinnmaximierung geschuldet. Die softwarebeschränkten Technikstufen der Hersteller sind umgekehrt willkürliche Kastrationen der Geräte zur Erzwingung von Mehrausgaben der Hörgeschädigten für die Erlaubnis zur Nutzung des tatsächlichen Leistungsumfangs der Hardware.

Das liest sich ja beinahe wie das kommunistische Manifest.

Leider sind da ein paar Unwahrheiten drin. Ein "Kassenmodell", d.h. eine komplette Hörgeräteversorgung, welche vom Akustiker zum Festbetrag der Krankenkasse ohne Aufzahlung angeboten wird, kostet nicht 1500 € sondern ca. 850 Euro. Hier möchte ich aber hinzufügen, dass das nicht der reine Hörgerätepreis ist, sondern sämtlicher Aufwand seitens des Akustikers inbegriffen ist. Von der ersten Beratung bis zur Wartung und Nachsorge für die gesamte Tragedauer des Hörgeräts.

"Marketing zur Gewinnmaximierung" klingt so tendenziös. Als wäre es etwas Schlechtes, wenn ein Unternehmen seine Produkte bewirbt und verkauft. Wir leben nun mal in einer sozialen Marktwirtschaft und nicht in Nordkorea oder Turkmenistan. Jeder darf seine Leistungen anbieten und sich dafür bezahlen lassen.

"Erzwingung von Mehrausgaben" -- nein, ganz und gar nicht. Ich bin zwar nicht betroffen von einer Hörschädigung, aber man kann es ja auch andere Branchen übertragen, wie es deaf_tom schon getan hat. Bei einer Brille hab ich auch die Wahl zwischen einer Lese- und Fernbrille aus der Ramschkiste bei Apollo für 99 Euro oder ich hole mir eine gute Gleitsichtbrille für 1000 Euro. Mich zwingt doch keiner dazu. Es ist meine Entscheidung.

Das Argument mit der Entwicklung besserer Features, welche in der Zukunft immer mehr "Standard" werden, finde ich wirklich gut, und es trifft absolut den Punkt. Du bekommst heute zum Kassenpreis Hörgeräte mit 12 Kanälen, Wind- und Impulsschallunterdrückung, Bluetooth, adaptivem Mikrofonsystem, binauraler Synchronisation u.v.m., was vor 15 Jahren teilweise noch dem Premium-Preissegment vorbehalten war.

"Wir leben nun mal in einer sozialen Marktwirtschaft" ist verfassungsrechtlich für unsere Republik zutreffend zitiert, aber längst nicht mehr Maßstab für das Geschäftsgebaren der multinationalen, oligarchisch konzentrierten Konzerne. Ach ja, gerade ist der Technologie-Treiber GND vom Marketing-Profi Amplifon geschluckt worden! Das ist kein kommunistisches Manifest, sondern neo-kapitalistische Ablösung der sozialen Marktwirtschaft.

[deaf_tom]

Zu dem Thema mit den Phonaks wundert mich eher die Tatsache, dass ein Update auf Auracast angekündigt wurde.
Phonak arbeitet mit Bluetooth Classic, während Auracast auf LE-Audio aufbaut.
Wie das funktionieren soll, verstehe ich nicht.

Als ich meine Signias mit Bluetooth Classic gekauft habe, hat mir der AKU direkt gesagt, dass ich bei diesem Modell niemals Auracast werde nutzen können.
Die Update-Ankündigung klingt also eher nach einer Fehlinformation.

Auch ich nutze die höchste Technikstufe, aber alles was über eine normale Gesprächsentfernung an einem normal großen Tisch hinausgeht, ist auch damit eine echte Herausforderung.
In großen Meetings, wenn der Sprecher weiter weg ist (also ähnlich der Situation im Gerichtssaal), verstehe ich oft nur Wortfetzen, selbst wenn es keine Störgeräusche gibt. Da kann ich nur versuchen, den Effekt durch erhöhen der Lautstärke oder einschalten der Sprachverstärkung zu reduzieren. Das bringt aber meist wenig
Zudem bin ich dann die ganze Zeit am Regeln, weil wenn der nächste, der etwas zum Thema beitragen will, in meiner direkten Nähe sitzt, platzen mir durch die vorher nötige hohe Lautstärke dann fast die Ohren.
In dieser Situation bin ich von egal welcher Technikstufe und welchem Hersteller überhaupt nicht überzeugt.
Deshalb versuche ich, diese Situationen möglichst ganz zu vermeiden. Entweder weiche ich auf Online-Meetings aus oder lege andere wichtige Termine parallel, um die Teilnahme an dem großen Meeting absagen und dafür einen Kollegen schicken zu können.

Ich habe mir die höchste Technikstufe deshalb ausgesucht, weil ich vorher über 20 Jahre lang eine unbehandelte Schwerhörigkeit hatte und für mich deshalb normale Umgebungsgeräusche unerträglich laut sind. Diese kann man mit einer höheren Technikstufe besser reduzieren oder ganz wegfiltern.
Einige der Geräte während der Testphase musste ich in einigen Situationen ausschalten, weil ich den Krach nicht mehr ertragen konnte. Die Phonaks hätte ich am liebsten den ganzen Tag im Sphere Modus laufen lassen, aber das macht der Akku nicht mit.

Mein Sprachverständnis ist durch die höhere Technikstufe aber nicht spürbar besser als mit einer einfacheren Variante, sondern es ist aus dem genannten Grund ein reiner Komfortgewinn.

Dafür bin ich auch bereit, das nötige Geld in die Hand zu nehmen.

Das ist bei Hörgeräten nicht anders als bei anderen Produkten. Für den schmalen Taler gibt es die Basisvariante, wer mehr will, muss mehr zahlen. Das gilt für medizinische Produkte wie Brillen, Orthesen oder Schuheinlagen genauso wie für Smartphones oder Autos. Bessere Ausstattung kostet immer extra.

Und ja, ich muss mich dann auch entscheiden, ob ich die besseren Hörgeräte kaufe und dafür auf etwas anderes verzichte. Da ich mit den Hörgeräten sechs Jahre lang herumlaufen muss, ist die Entscheidung aber ziemlich einfach.

Es gibt hier immer wieder Posts, in denen der Autor am liebsten die jeweils höchste Technikstufe für die 10 Euro Zuzahlung eines "Kassengeräts" haben will.
Das wird nicht funktionieren.
Und sollte ich deinen Beitrag falsch interpretiert und zu Unrecht in diese Kategorie einsortiert haben, tut mir das leid.

[Kunde1974]

" Die Phonaks hätte ich am liebsten den ganzen Tag im Sphere Modus laufen lassen, aber das macht der Akku nicht mit. "
Die von mir getestete aktuelle Version des infineo 90 sphere hält sogar mehr als 24 Stunden durch, ist aber auch deutlich größer hdO.

[deaf_tom]

Ja, im normalen Modus halten die Geräte etwa 24 h durch. Mit aktiviertem Sphere-Modus (die aus der Werbung bekannte ziemlich effektive Unterdrückung aller Geräusche aus Sprache) ist der Akku nach etwa 7 h platt.

[Kunde1974]

Ja, im normalen Modus halten die Geräte etwa 24 h durch. Mit aktiviertem Sphere-Modus (die aus der Werbung bekannte ziemlich effektive Unterdrückung aller Geräusche aus Sprache) ist der Akku nach etwa 7 h platt.

Das ist definitiv nicht mehr Stand der Technik! Ich habe die Geräte heute um 07.30h aus dem Ladegerät genommen und jetzt, 22.12h, links 65%, rechts 64 % Ladestand. Ich habe mit den Geräten auch Karnevalssitzungen und -partys mit bis zu 9 Stunden Krawall-Musik durchgestanden. Die Akkus waren im Gegensatrz zu mir längst nicht platt. Die Akku-Probleme mit den 2025er Modellen sind nach meinen Erfahrungen erledigt.

[deaf_tom]

Ich habe die Geräte in 2025 getestet. Die App zeigte auch bei randvollem Akku direkt nach dem manuellen Aktiveren des Sphere-Modus 7 h Rstlauzeit an.

Offizielle Aussage war, dass dieser Modus nicht für den Dauerbetrieb gedacht ist, daher sei die kurze Laufzeit kein Problem.

[Ohrenklempner]

Oh nein, nicht schon wieder .... also ich verstehe deinen Frust, aber bitte sieh es mir nach, wenn ich auf so viel Geschwurbel durchaus mal pampig reagiere. Dafür bitte ich um Entschuldigung.

Wenn du nachweisen kannst, dass dir eine Hörgeräteversorgung zum Festbetrag nicht ausreicht, um deinen Hörverlust ausreichend auszugleichen, dann steht dir der Rechtsweg offen. Welche anderen Geräte hast du denn probiert?

[Kunde1974]

Ich habe die Geräte in 2025 getestet. Die App zeigte auch bei randvollem Akku direkt nach dem manuellen Aktiveren des Sphere-Modus 7 h Rstlauzeit an.

Offizielle Aussage war, dass dieser Modus nicht für den Dauerbetrieb gedacht ist, daher sei die kurze Laufzeit kein Problem.

Meine Geräte sind offensichtlich weiterentwickelt. Ich habe 4 Programme, davon keines explizit als Spere-Modus benannt. Im Automatikprogramm wird in der App nur der Akku-Lade-Stand in Prozent angezeigt. Wenn ich umschalte, zeigt das "Restaurantprogramm" für Hören im Lärm (Sphere-Modus on!) denselben Ladestand aber zusätzlich die erwartete Restbetriebszeit in Stunden: 16 Stunden bei aktuell 97% links/98% rechts im Spherebetrieb für Hören im Lärm!

[deaf_tom]

Dann hast du offensichtlich ein anderes Modell als ich getestet habe.
Ich hatte die Phonak Audéo Sphere Infinio 90.

Es ist ja eigentlich auch egal, weil diese HGs für mich aus diversen anderen Gründen sowieso nicht in Frage kamen.

[Kunde1974]

"...Zu dem Thema mit den Phonaks wundert mich eher die Tatsache, dass ein Update auf Auracast angekündigt wurde.
Phonak arbeitet mit Bluetooth Classic, während Auracast auf LE-Audio aufbaut.
Wie das funktionieren soll, verstehe ich nicht.
Als ich meine Signias mit Bluetooth Classic gekauft habe, hat mir der AKU direkt gesagt, dass ich bei diesem Modell niemals Auracast werde nutzen können.
Die Update-Ankündigung klingt also eher nach einer Fehlinformation."

Die Fehlinformation scheint schon lange in Hörgerätefach-Kreisen verbreitet zu sein:
https://www.hoergeraeteinberlin.de/blog ... deo-sphere (Zitat!):
"Bluetooth-Konnektivität: Nahtlose Verbindung mit Smartphones, Tablets und anderen Geräten für Freisprechanrufe, Musikstreaming und mehr. Der ERA-Chip ist außerdem AURACAST-ready und damit auch langfristig die richtige Investition für technikaffine Hörgeräteträger." Mit derselben Information bzgl. "Auracast-ready" hatte bis vor 2 Wochen auch mein Hörgeräteakustiker argumentiert.
Ich bin keine Funktechniker, um das selbst überprüfen zu können. Ich habe aber den Verdacht, dass Phonak seine Dual-Use Bluetooth-Classic-Strategie solange wie möglich durchziehen will, um seine proprietären, exorbitant teuren Zusatzgeräte (TV-Connector und Roger-Derivate) vor der LE-Konkurrenz abzuschotten.
Dafür spricht auch diese Quelle:
https://forum.hearingtracker.com/t/when ... ive/103407 (Zitat!):
"But many customers ask us about Phonak, Oticon, Signia, Rexton, and Philips HearLink—all of which are labeled “Auracast-Ready” but still require Samsung phones (Galaxy S20+) as a bridge or don’t support broadcast yet."

[Kunde1974]

Dann hast du offensichtlich ein anderes Modell als ich getestet habe.
Ich hatte die Phonak Audéo Sphere Infinio 90.

Es ist ja eigentlich auch egal, weil diese HGs für mich aus diversen anderen Gründen sowieso nicht in Frage kamen.

Ich habe unter der gleichen Modellbezeichnung Phonak Audéo Sphere Infinio 90 getestet, aber erst nach dem Hardware-Upgrade Ende 2025 auf die längere Akku-Kapazität.

[deaf_tom]

Die Entscheidung Bluetooth Classic vs. LE-Audio hat erstmal wenig mit dem Zubehör zu tun.

HGs mit LE-Audio haben nominal die modernere Technik. Die Sache hat aber einen ganz großen Nachteil. Man kann diese HGs nur mit Geräten koppeln, die ebenfalls dieses Protokoll beherrschen.
Das sind bisher primär High End-Smartphones. Bei Fernsehern, PCs, etc. Wird es ziemlich mau. Dann muss man jeweils mit irgendwelchen Adaptern arbeiten.

Bluetooth Classic funktioniert mit jedem Bluetooth Gerät, das eine Verbindung zu einem Headset aufbauen kann. Das war für mich z.B. das Killer-Feature, mich für die Bluetooth Classic-Variante meines Hörgeräts zu kaufen. Bei Signia gibt es nämlich beides.
Allerdings erkauft man sich diesen Vorteil durch den Verzicht auf Auracast.

Da ich nicht erwarte, dass Auracast auf absehbare Zeit in öffentlichen Gebäuden, Theatern, Museen, usw. die alte T-Spule beerbt, habe ich das in Kauf genommen.

Die anderen Use Cases von Auracast wie Streamen vom Smartphone halte ich nur für begrenzt sinnvoll, da ich die HGs ja sowieso problemlos mit jedem beliebigen Gerät koppeln kann.
Und zur Not kann ich dann immer noch das Smartphone als Dongle dazwischen nutzen.

[smallhexi79]

Hallo Kunde1974,

da du als Schöffe bist, gibt vielleicht eine Möglichkeit ein Beamer /Tablet zu bereit zustellen mit dem Laptop von Protollführer anzuschließen und das Geschriebene gezeigt wird, dass du trotz HG trägst mitbekommt?

[Kunde1974]

"Da ich nicht erwarte, dass Auracast auf absehbare Zeit in öffentlichen Gebäuden, Theatern, Museen, usw. die alte T-Spule beerbt, habe ich das in Kauf genommen."
Das ist das Problem: Wir als Kunden müssen "erwarten", also rätseln und für viel Geld riskieren, auf welche Technik wir für 6 Jahre "wetten". Auf absehbare Zeit ist relativ: Mein neuer Samsung-Fernseher hat Auracast, der Frankfurter Flughafen hat Auracast eingeführt... Mit meinen flamm-neuen Sphere bin ich erstmal abgehängt, voraussichtlich für ganze 6 Jahre!

[deaf_tom]

Wie gesagt, für mich ist dieses Feature kein Grund für oder gegen einenn Kauf. Die Kompatibilität mit sprichwörtlich jedem Bluetooth Gerät ist mir wichtiger. Da ist mjr dann auch irrelevant, ob der Fernseher theoretisch Auracast beherrscht, da ich die HGs mit Bluetooth Classic auch ohne Zubehör mit jedem TV koppeln kann.
Interessant ist, dass die Verbindung funktioniert. Über welches Protokoll ist mir dabei egal.

Und ja, Auracast gibt es vereinzelt, so wie in Frankfurt am Flughafen. In der Fläche werden wir aber noch über Jahre bei allen möglichen Einrichtungen die T-Spule nutzen müssen. HGs mit T-Spule und Auracast wären da das Optimum, sind aber extrem rar.

[Kunde1974]

Hallo Kunde1974,

da du als Schöffe bist, gibt vielleicht eine Möglichkeit ein Beamer /Tablet zu bereit zustellen mit dem Laptop von Protollführer anzuschließen und das Geschriebene gezeigt wird, dass du trotz HG trägst mitbekommt?

Danke für die Anregung, die ich meinem hauptamtlichen Richterkollegen als Vorsitzendem weitergebe. Ich fürchte aber, dass das aufgrund der Grundsätze der Deutschen Strafprozessordnung von 1879 nicht zugelassen wird, um die "Unmittelbarkeit" der Verhandslung und Urteilsfindung zu wahren.

[Kunde1974]

Wie gesagt, für mich ist dieses Feature kein Grund für oder gegen einenn Kauf. Die Kompatibilität mit sprichwörtlich jedem Bluetooth Gerät ist mir wichtiger. Da ist mjr dann auch irrelevant, ob der Fernseher theoretisch Auracast beherrscht, da ich die HGs mit Bluetooth Classic auch ohne Zubehör mit jedem TV koppeln kann.
Interessant ist, dass die Verbindung funktioniert. Über welches Protokoll ist mir dabei egal.

Und ja, Auracast gibt es vereinzelt, so wie in Frankfurt am Flughafen. In der Fläche werden wir aber noch über Jahre bei allen möglichen Einrichtungen die T-Spule nutzen müssen. HGs mit T-Spule und Auracast wären da das Optimum, sind aber extrem rar.

"...da ich die HGs mit Bluetooth Classic auch ohne Zubehör mit jedem TV koppeln kann." Wie geht das denn mit meinen Sphere? Mach' ich sofort! Hast Du einen Tipp?

[smallhexi79]

Hallo Kunde1974,

bei Google kannst du auch unter Schriftdolmetscher eingeben.
Schriftdolmetsche sind für Hörgeschädigte, die keine Gebärdensprache können, Hilfsreich für z. B. Behörde/Ämter.

[deaf_tom]

Bei Signia aktiviert man den Pairing-Mode, sucht mit dem Fernseher und verbindet die Teile.