Unterschied - primax fit/ NAL NL2 / NAL NL1+ ,...

[Tinu76]

Hoi Gewichtl

Schliesse nicht aus den - zu recht - kommunizierten negativen Einzelfällen auf die grosse Mehrheit...

Man berichtet - zur recht - nicht über jedes Auto, das unfallfrei am Zielort ankommt... man berichtet über Unfälle.

Lieber Gruss
Tinu

[Faber]

Hoi Gewichtl

Schliesse nicht aus den - zu recht - kommunizierten negativen Einzelfällen auf die grosse Mehrheit...

Man berichtet - zur recht - nicht über jedes Auto, das unfallfrei am Zielort ankommt... man berichtet über Unfälle.

Lieber Gruss
Tinu

Moin Tinu,
prinzipiell hättest du Recht.
in dieser Branche stehen allerdings die Vertragsvereinbarungen mit den gesetzlichen Krankenversicherungen einer redlichen Geschäftsausübung im Wege (siehe Referenzvertrag der vdek, Anlage 1, §5 Satz 2)
LG
Gewichtl

[Tinu76]

Moin Gewichtl

Trotzdem würde ich wegen einer unvorteilhaften Gesetzesvorlage nicht generell alle beteiligten Menschen vorverurteilen.

Lieber Gruss
Tinu

[Faber]

Moin Gewichtl

Trotzdem würde ich wegen einer unvorteilhaften Gesetzesvorlage nicht generell alle beteiligten Menschen vorverurteilen.

Lieber Gruss
Tinu

Hallo Tinu,
es tut mir Leid, wenn ich den Eindruck erwecke, ich würde Vor-VER-Urteilen.
DAS liegt mir absolut fern!!!
Ich möchte gern er-leben, dass mir ein Hörakustiker etwas sagt, was ich seit 2007 noch NIE hören durfte:
entweder:
"Lieber Betroffener, wir können Sie mit keinem Gerät der Welt von ihrem jetzigen Verstehen im Störschall von 4 von 10 Worten auf mindestens 12 von zehn Worten hieven".
oder:
"ja, die heutige Technik kann das, aber das dürfen wir Ihnen nicht beweisen, weil wir Sie sonst zum Kassentarif mit dieser Technik versorgen müssten".
Derjenige Hörakustiker der EINE dieser beiden Versionen glaubWÜRDIG über die Lippen brächte, DER wäre von meiner bisherigen BE-URTEIL-ung ausgenommen.
LG
Gewichtl

[Ohrenklempner]

Das wäre ja auch geschwindelt.

[Faber]

Das wäre ja auch geschwindelt.

moin,
eine gute und eine schlechte Nachricht:
die gute zuerst:
Ohrenklemner liest wenigstens - wer noch?
und nun die schlechte:
Gewichtl schreibt AUCH manchmal Stuss
also die erforderliche Richtigstellung:
man streiche 10 und ersetze duch 20
und dann setze man sich inhaltlich auseinander.
Heißen Dank dafür
LG
Gewichtl

[Imke]

Gutes Beispiel für die unrealistische Erwartungshaltung

[Faber]

Gutes Beispiel für die unrealistische Erwartungshaltung

welches ist die "unrealistische Erwartungshaltung"?
der offensichtliche Irrtum (12 von 10)
oder die Richtigstellung: 12 von 20 Worten mit Hörgeräten verstehen wollen?

[muggel]

"Lieber Betroffener, wir können Sie mit keinem Gerät der Welt von ihrem jetzigen Verstehen im Störschall von 4 von 10 Worten auf mindestens 12 von 20 Worten hieven".

..mal angenommen, dieses würde ein Akustiker zu dir sagen.... was würdest du denn dann machen? Du würdest doch sagen "sorry, aber das kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie das unter "bestmöglichster Versorgung" gemäß HiMi-Richtlinie verstehen." und um eine wissenschaftlich fundierte Abhandlung bitten, mit der genauen Begründung, warum dieses nicht geht. Anschließend würdest du dem Akustiker sagen, dass er ja kein Arzt ist und den Laden verlassen.

[Imke]

Meiner Einschätzung nach geht es dir garnicht um besseres Hören, sondern darum deine querulantorische Persönlichkeit auszuleben. Du versuchst einen Machtkampf zu führen und deinen Kopf durchzusetzen. So kommst du nie an ein Hörgerät welches dir hilft, darauf scheinst du auch nur geringen Wert zu legen, sonst würdest du dich anders verhalten.

[Faber]

Moin Imke,
ich danke dir für deine hilfreich-sachlichen Beiträge
LG
Gewichtl

[Faber]

"Lieber Betroffener, wir können Sie mit keinem Gerät der Welt von ihrem jetzigen Verstehen im Störschall von 4 von 10 Worten auf mindestens 12 von 20 Worten hieven".

..mal angenommen, dieses würde ein Akustiker zu dir sagen.... was würdest du denn dann machen? Du würdest doch sagen "sorry, aber das kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie das unter "bestmöglichster Versorgung" gemäß HiMi-Richtlinie verstehen." und um eine wissenschaftlich fundierte Abhandlung bitten, mit der genauen Begründung, warum dieses nicht geht. Anschließend würdest du dem Akustiker sagen, dass er ja kein Arzt ist und den Laden verlassen.

Muggel, du irrst
weil:
1.
es geht um 4 von 20 auf 12 von 20 Worten
2.
ich habe gerade eine neue Anpassphase begonnen, in der mir der Hörakustikermeister mit vertrauensWÜRDE einer Kette deutlich darlegte, was er mit meiner diesbezüglichen Vorgabe auf Basis von: "Handwerk anstelle Mundwerk", "Geräteeinstellung anstelle Kundeneinstellung ändern" und "mit Geduld und Spucke" anstelle Techniküberfrachtung mir ein System an die Ohren zu bringen, welches sich bestmöglich auf meine Funktionsdefizitausgleichung im o.a. Sinne konfigurieren lässt. Im Klartext:
möglichst viele individuell konfigurierbare Bänder und möglichst breiter Frequenzbereich und möglichst gute Störschallmanagementeigenschaften für DAS Geld, welches die Beitragszahler meiner Krankenkasse dafür berappen.
Er hat das Hörsystem bestellt, er hat zum first-fit DSL 5.0 mit Insitu-Perzentil-Anpassung versprochen und zur Feineinstellung die Lautheitsskalierung. Schaun mer mal - ich werde berichten
LG
Gewichtl

[Ohrenklempner]

Welches Gerät organisiert er denn für dich?

Ich bin auf jeden Fall am weiteren Fortgang der Versorgung interessiert!

Der Kollege rettet hoffentlich die Ehre unseres Berufsstandes.

[Faber]

Moin,
der Kollege macht jedenfalls - für mein dafürhalten - VIEL richtig.
ich zähle mal auf:
1. Erstkontakt:
unmittelbar Zeit nehmen, ernst nehmen, Blickkontakt, UND ZUHÖREN... und Termin vereinbaren.
2.
erster Termin:
sorgfältiges Tonaudiogramm und die typischen "Freiburger" mit und ohne Störschall, ABER:
jetzt beginnen leider die branchentypischen "hinter-die-Fichte-führ-Fehler" bzgl. "je anspruchsvoller das eigene Hörumfeld umso deutlicher NICHT mit Kassenkohle zu realisieren".
unser Kontakt wird deutlich "ernst(haft)er"
3.
dritter Termin:
ich rede Klartext, wo ich mich bisher ernst genommen und wo ich mich vera***** fühlte und wir besprechen detailliert das Audiogramm, die Diskriminationsergebnisse (16 von 20 Einsilbern in Ruhe und 4 von 20 Einsilbern im Störschall) und MEINE (euch bekannten) Wünsche der Hörsystemversorgung.
Er sagt mir transparente Feinanpassung meines Hörsystems mittels der Daten einer individuellen Lautheitsskalierung (meine Beteiligung - auf Basis detaillierter Erklärung - bei der IndividualKonfiguration) nach firstfit auf Basis DSL 5.0 zu.
Unser!!!! angestrebtes Ziel: 12 Worte Einsilberverstehen einerseits (EINES der 3 Programme) ALLE Einsilber verstehen in Ruhe (ein zweites Programm) das Ticken meiner Armbanduhr, sowie das Zirpen von Grillen in der Natur wieder verstehen (ein drittes Programm). Dazu mein Verprechen: UNABHÄNGIG von dieser Versorgung probiere ich AUCH ein von ihm empfohlenes Aufzahlhörsystem.
Sollte das sooo tatsächlich umgesetzt werden, hätte dieser Mensch mMn einen Psychologiepreis in der Einbindung von "Problembären" verdient
SO geht Kundengewinnung anstelle Ablehnungsdummheit
LG
Gewichtl

[Ohrenklempner]

Siehste, sind also doch nicht alle Akustiker Verbrecher.

[Tinu76]

Hallo Leute

Möchte den Thread wieder beleben und näher auf das eigentliche Thema zurück kommen...

Kann mir jemand sagen, weshalb man (nach meinem Wissen) noch bei keinem Hörgerät für die jeweiligen Programme die Anpassformel separat einstellen kann?
War das den Hörgeräteherstellern schlicht zu aufwändig zum Programmieren und sahen die Akustiker keinen Vorteil?

Ich selbst finde DSL5 für Musik schöner, in Sitzungen bevorzuge ich aber NAL-NL2...

Lieber Gruss
Tinu

[Faber]

Hallo Leute

Möchte den Thread wieder beleben und näher auf das eigentliche Thema zurück kommen...

Kann mir jemand sagen, weshalb man (nach meinem Wissen) noch bei keinem Hörgerät für die jeweiligen Programme die Anpassformel separat einstellen kann?
War das den Hörgeräteherstellern schlicht zu aufwändig zum Programmieren und sahen die Akustiker keinen Vorteil?

Ich selbst finde DSL5 für Musik schöner, in Sitzungen bevorzuge ich aber NAL-NL2...

Lieber Gruss
Tinu

moin,
also ich lese das hier eben gerade zufällig und erinnere mich an meine Verwunderung vor ein paar Wochen, als mir ein ReSound ey362 an´s Ohr gebracht wurde, dass für zwei verschiedene Programme einmal NAL NL 2 und bei dem anderen Programm DSL v5.0 der Algorithmus war. Ich habe dem aber keine weitere Beachtung beigemessen gehabt
LG
Gewichtl

[Tinu76]

Hoi Gewichtl
Vielen Dank für die Information. Das würde bedeuten, dass sich etwas in diese Richtung bewegt... Gerade in der Erstanpassung wäre das für mich ein wichtiges Kriterium. Haben sicher viele Kunden ein Hörgerät verworfen, weil die klangliche Ausrichtung nicht passte, obwohl gerade diese Formeln den Hauptteil ausmachen und ein direkter Vergleich sehr wünschenswert wäre. Die jeweiligen Werte nachzustellen ist ja nicht so praktisch, ausserdem weiss man auch nicht, ob es nicht noch andere Faktoren gibt, die dann doch nicht gleich funktionieren.

Lieber Gruss
Tinu

[Faber]

moin,
ich überlege zur Zeit ja überhaupt:
um verschiedene Technologiestufen, Hersteller und Geräte vergleichen zu können, dann macht DAS doch eigentlich NUR dann Sinn, wenn man VORHER eine Geräteeinstellung definiert, die dann stets 1zu1 "weitervererbt" wird und erst in einem zweiten Schritt - nachdem man sich auf das geeignetst erscheinende Gerät festgelegt hat - DORT dann mit "Feinabstimmungen" zu beginnen.
also z.B.
Programm 1:
Automatik mit first fit NAL NL 2,
Programm 2:
dto. mit DSL v5.0,
Programm 3:
wie 1 OHNE Automatiken,
Programm 4:
wie 2 OHNE Automatiken
und DAS dann jeweils auf Alternativgeräte übertragen
LG
Gewichtl

[Ohrenklempner]

Kann mir jemand sagen, weshalb man (nach meinem Wissen) noch bei keinem Hörgerät für die jeweiligen Programme die Anpassformel separat einstellen kann?
War das den Hörgeräteherstellern schlicht zu aufwändig zum Programmieren und sahen die Akustiker keinen Vorteil?

Klaaaar, das geht. Bei manchen Herstellern geht das ganz einfach (z.B. Bernafon, Oticon), bei manchen muss man selbst Hand anlegen. Die Anpassformeln sind ja nur vorgefertigte Verstärkungswerte. Wenn ein Akustiker sagt "Das geht nicht", dann ist das gleichbedeutend mit "Ich weiß nicht, wie das geht" oder "Ich bin dafür zu faul".

[Tinu76]

Soweit ich weiss, muss man bei Bernafon (OASISnxt) die Verstärkerwerte der anderen Anpassformel (wieder) von Hand beim jeweilige Programm eintragen. Auf alle Fälle habe ich das mal so noch vom Akustiker verstanden. Ist das evt. wegen der neue Anpasssoftware?

Merci für die Auskunft.

@Gewichtl - Ja, das wäre ein sehr sauberes und nachvollziehbares Vorgehen für den Kunden.
Bernafon bietet den Vergleich der Technikstufen mit dem selben Hörgerät bereits an (auf alle Fälle in der alten Anpasssoftware)...

Liebe Grüsse
Tinu

[Ohrenklempner]

Soweit ich weiss, muss man bei Bernafon (OASISnxt) die Verstärkerwerte der anderen Anpassformel (wieder) von Hand beim jeweilige Programm eintragen. Auf alle Fälle habe ich das mal so noch vom Akustiker verstanden. Ist das evt. wegen der neue Anpasssoftware?

Hmm, das muss ich mal testen.

[Ohrenklempner]

Okay, getestet:

1. First Fit nach gewünschter Anpassformel für Programm 1 durchführen,
2. Andere Anpassformel in den "Persönlichen Daten" wählen, Frage nach Neuberechnung verneinen
3. in der Programmzuweisung neues Programm nach Audiogramm erstellen
4. Fertig!

Genauso unproblematisch wie in der alten Oasis.

[Jonny]

Hallo,
wie geht das in Genie 2 für die Opn?
Mag NAL1 mal für mein Mudikprogramm testen.

[Tinu76]

Na, da hat mein Akustiker aber etwas zu lernen

Vielen Dank!