neulich beim Hörakustiker...

[monif]

Es geht nicht um das. Ich bin schon seit Kindesbeinen Sh. Und meine Sh ist nicht zu vergleichen mit anderen. Ich habe kombinierte Sh . Da tun mir meine Akustiker sehr leid, seit es nur die digitalen auf dem Markt sind, haben sie mit mir grosse Mühe.
Was für andere Spitze klingt muss für uns es nicht sein.
Wer seine Hg bis zum aufstehen und ins Bett gehen trägt, dem geht’s ja gut. leider nicht mein Fall.
Liebe Grüsse:-)
Ps: Ich vermisse die Analogen, heul:-( würde auch für jeden Preis es bezahlen.

[uninteressant]

EIch habe kombinierte Sh .

Was bedeutet das?

Und mal böse gefragt - ist der unterschied zwischen analog und digital so drastisch?

[monif]

@uninteressant
Das kannst du selber Tante Google fragen.
Ja, es ist dramatisch, weil ich habe eine Op hinter mir. Nun die Hg sind eigentlich nicht für mich gebaut. Punkt. Warte nur noch auf Forschung.

[svenyeng]

Hallo!

MIT Hörgeräten verstehe ich mit unangenehmen, blechig-quäkigem Klang SCHLECHT.

Tja, hier trennt sich die Spreu vom Weizen. Oder anders gesagt, da fangen die Unterschiede zwischen der Grundversorgung mit aufpreisfreien HGs an.

Ich würde verrückt werden wenn meine HGs nicht natürlich klingen.
Habe ich beim Testen Geräte die blechern klingen, brauche ich damit gar nicht das Geschäft des Akustikers verlassen. Entweder er bekommt das mit einstellen in den Griff, oder das HG kommt für mich nicht in Frage.

Ohne Hörgeräte bin ich zwar nicht taub, aber sehr eingeschränkt.
Es kommt auch immer drauf an, wenn ich alleine zu Hause bin, dann nehme ich die Geräte schon raus. Aber sonst bleiben die immer in den Ohren und ich stelle auch kein Programm o.ä. um.
Ehrlich gesagt merke ich das gar nicht mehr das ich Hörgeräte in den Ohren habe. Ohne ist alles dumpf und komisch.

Gruß
sven

[fast-foot]

Hier meine Sichtweise:

Würde die Hardware zu einen angemessenen (durch einen funktionierenden Markt zu Stande kommenden) Preis verkauft, wäre keine Zuzahlung erforderlich.

Ich weiss nur nicht, wie viel der Akustiker noch abschöpft.

Gruss fast-foot

[Wallaby]

Was ist das für ein Unsinn, beim Autofahren das HG rausnehmen?
Sowas habe ich noch nie gehört.

Hallo,

das tun einige insbesondere hochgradig schwerhörigen. Ich tu es hin und wieder auch, aber nur wenn ich allein unterwegs bin. Kenne div. sh als auch gl die Taub Fahrrad oder Motorad fahren, da umweltgeräusche störend sein können und für viele der Helm auf die HG/CI unangenehm drücken können.
Auch war ich früher immer wieder erstaunt, als ich sah wie manche hochgradig bzw. an taubheit grenzende schwerhörige beim Telefonieren das HG absetzen tun und dennoch zu meiner überraschung relativ gut telefonieren konnten obwohl in „normale“ Kommunikation nur mit HG klappte. Ich selbst bin von Geburt an taubheit grenzend SH und konnte zu HG Zeit NIE ohne HG telefonieren.
Wie man hier merkt ist jede Hörgeschädigte individuell und man kann aufgrund des Audiogrammwerte keine verpauschalisierungen machen. Es hat teilweise auch mit Wortschatz, kompensation etc zu tun.....da ich auch schon erlebte, dass jemand lt. Audiogramm bessere Werte aufwies als ich und die Sprache in der Kommunikation dennoch schlechter kompensieren konnte als ich.

Gruß
Wallaby

[akopti]

Hier meine Sichtweise:

Würde die Hardware zu einen angemessenen (durch einen funktionierenden Markt zu Stande kommenden) Preis verkauft, wäre keine Zuzahlung erforderlich.

Ich weiss nur nicht, wie viel der Akustiker noch abschöpft.

Gruss fast-foot

Wir Akustiker schöpfen nicht ab. Wir werden wie jeder arbeitende Mensch für unsere Arbeit bezahlt.

[uninteressant]

Hier meine Sichtweise:

Würde die Hardware zu einen angemessenen (durch einen funktionierenden Markt zu Stande kommenden) Preis verkauft, wäre keine Zuzahlung erforderlich.

Tut er. Nur gefällt dir der nicht.

1. Gibt es so etwas wie Kartellrecht.
2. Sind die Preise (Hardware) weltweit ungefähr auf dem gleichen Niveau (was dir erlaubt zu bestimmen was der Akustiker nimmt).
3. Steht es dir frei, selbst eine Hörgerätefirma zu gründen, wenn du der Meinung bist, dass die Gewinnmargen derartig hoch sind dass du da Potential siehst.

[Faber]

Hier meine Sichtweise:

Würde die Hardware zu einen angemessenen (durch einen funktionierenden Markt zu Stande kommenden) Preis verkauft, wäre keine Zuzahlung erforderlich.

Ich weiss nur nicht, wie viel der Akustiker noch abschöpft.

Gruss fast-foot

Wir Akustiker schöpfen nicht ab. Wir werden wie jeder arbeitende Mensch für unsere Arbeit bezahlt.

moin,
also, wenn der Hörakustiker NICHT "abschöpft",
also NICHT:
*
die Kassenleistung als bedingungslosen Grundumsatz umdeutet,
*
DIE bestmöglichen Tests anbietet, die geeignet sind um die bestmöglichen Geräte (ausreichend, zweckmäßig, UND "wirtschaftlich für den HörHilfeBedürftigen") zu finden,
*
seine Zeit am Kunden für Einstellungen an Geräten und nicht für Einredungen von Geräten vertut,
DANN - und NUR DANN - hat er auch "verdient" was er "bezahlt" bekommt.
Ansonsten möge er bekommen was er verdient
LG
Gewichtl

[uninteressant]

Gewichtl, schwerfälliges Deutsch wie immer.

[Faber]

moin,
ok, ganz einfach:
wer vorsätzlich Notlagen und Unwissenheit ausnutzt, der verdient NICHT was er bekommt.
LG
Gewichtl

[uninteressant]

Definitiv.
Gewichtl - du solltest dir angewöhnen die Kurzfassung noch mal hinzuschreiben. Keine Kritik, nur ein Wunsch um sicherzustellen dass die Message der korrekten Fassung auch korrekt verstanden wurde.

Ich hab auch viel mit Kanzleistil während meines Studiums zu tun gehabt, aber in Zeiten von Texten mit im Schnitt etwa 200-500 benötigter Worte in unkomplizierter Zusammenstellung ist mir das Lesen deines Stils etwas abhanden gekommen.

[fast-foot]

2. Sind die Preise (Hardware) weltweit ungefähr auf dem gleichen Niveau (was dir erlaubt zu bestimmen was der Akustiker nimmt).

Gut, dann gehe ich von den Preisen aus, welche mir bekannt sind. Diese liegen so um die eur 200.- (Einstandspreis) für ein so genanntes Spirzengerät.

Dies ergibt dann Margen von mindestens einigen hundert Prozent.

Vielen Dank für die Informationen.

Gruss fast-foot

[uninteressant]

Gut, dann gehe ich von den Preisen aus, welche mir bekannt sind. Diese liegen so um die eur 200.- (Einstandspreis) für ein so genanntes Spirzengerät.

Dies ergibt dann Margen von mindestens einigen hundert Prozent.

Vielen Dank für die Informationen.

Gruss fast-foot

Frage: Was machst du beruflich?

Hintergrund der Frage: Die Materialkosten machen nur den kleinsten Teil des Preises aus. Wer programmiert die Software? Wer übernimmt das Zusammenbauen der Geräte? Wer macht die Qualitätsprüfung? Wer macht den After Sales Support? Wer kümmert sich um Softwareupdates? Wer übernimmt die Kosten der Buchhaltung, Marketing, Verkauf, Management? Was ist mit Rückstellungen für Garantiekosten? Was ist ist mit den Entwicklungskosten im Allgemeinen?

Das alles spielt bei den Preises der Hörgeräte eine Rolle. Hinzu kommt, dass es sich bei Hörgeräten um Kleinserien handelt und diese in der Herstellung deutlich teuer sind als Grossserien wie z.b. ein Iphone. Weiterhin kommt dazu: Wusstest du dass Hörgeräte die Geräte mit der höchsten Chipdichte (oder waren es Transitoren) auf derart kleiner Fläche sind? Die Kompliziertheit der Chips ist noch mal deutlich höher als ein Handy.

Aus diesem Grunde halte ich es für nicht vermessen, wenn ein Iphone etwa 1000 EUR kostet, ein Hörgerät mal 3000 EUR kosten darf.

[Faber]

moin,
dann überlegen wir mal ganz überschlägig:
wenn es mehr als 14.000 Hörakustiker gibt, welche im Durchschnitt sicher NICHT weniger als 4.000.- € mtl. Entgeltkosten ("Brutto + Arbeitgeberanteil") bedürfen, wieviel Hörgeräte müssten die - Woche für Woche, Jahr für Jahr - verkaufen, wenn NICHT unglaublich hohe Margen drauf lägen?
LG
Gewichtl

[fast-foot]

Hallo uninteressant,

beim von mir genannten Preis ist alles, was Du aufgezählt hast, inbegriffen.

Ein Chip für Hörgeräte kostet bestenfalls ein paar Euros.

[fast-foot]

Wusstest du dass Hörgeräte die Geräte mit der höchsten Chipdichte (oder waren es Transitoren) auf derart kleiner Fläche sind?

Wenn das so ist, gehe ich davon aus, dass sie nicht sehr hoch getaktet werden können, was dann die Leistung wiederum einschränkt (diese ist niemals vergleichbar mit der von auf Mobilfunkgeräten verbauten Prozessoren - da liegen Welten dazwischen).

[uninteressant]

Hallo uninteressant,

beim von mir genannten Preis ist alles, was Du aufgezählt hast, inbegriffen.

Ein Chip für Hörgeräte kostet bestenfalls ein paar Euros.

LMAO! YMMD!!!!!

Ist das dein Ernst?

Zur Leistung -

1. Jede Anwendung hat eigene Prozessoren.
2. Die Leistung ist alleine durch den verfügbaren Akku und der Akkulaufzeit beschränkt. DAS ist (neben der Miniaturisierung) der Flaschenhals.

[fast-foot]

Wenn man ein intelligentes Konzept anwenden würde, würde der (meiner Ansicht nach möglichweise als Ausrede für die schwache Leistung dienende "künstlich am Leben erhaltene Flaschenhals" weg fallen).

Ist das dein Ernst?

Nein. Fakt.

[Faber]

moin fast-foot,
meinst du mit "intelligentes Konzept"
konkret:
"Rechnerleistung weg vom Ohr"?

[Rondomat]

Super, dann sind wir wieder bei Taschengeräten .

Ich denke, dass die gegenwärtige HG-Technik schon dem aktuellen, intelligenten Konzept entspricht. Uns kommt das nur langsamer und (und damit nicht intelligent genug) vor, weil der technologische zeitliche Gleichstand auch der langwierigen und damit zeitraubenden Zulassungsprozedur als medizinisches Produkt geschuldet ist (im Vergleich zu anderer miniiaturisierter Technik, vor allem im Multimedia-Bereich).

[Faber]

moin Rondomat,
mit Verlaub:
"Taschengeräte" waren was völlig anderes als Smartphones - oder?
und "Rechnerleistung" beinhaltet weder Mikrofone, noch Lautsprecher.
Kurz:
schämst du dich jetzt nicht selbst etwas für diesen Nonsens-Vergleich?
LG
Gewichtl

[Rondomat]

Hallo Gewichtl, warum sollte ich mich schämen? Was haben denn Smartphones mit Hörgeräten zu tun? Anscheinend benötigt die Rechnerleistung eines Smartphones einfach ihren Platz, dazu die Stromversorgung und ein entsprechendes Display. Was dazu im Vergleich in einem modernen Hörgerät passiert, ist ebenso eine technologische Meisterleistung. Ich verstehe nicht, warum dies hier immer so herabgekanzelt wird. Sei doch froh, dass es inzwischen gute Lösungen gibt, die vielleicht nicht auf Anhieb gefallen und passen, aber auch hier macht immer der Ton die Musik.

Die Miniaturisierung von Hörgeräten ist ja gewollt - sie sollen klein sein, möglichst nicht zu sehen und trotzdem wahre Wunder vollbringen.

Ich höre hier immer von intelligenten Konzepten, dann mal her damit auf den Tisch. Wir wären alle sehr erbaut, diese mal nicht nur vage angedeutet, sondern auch mal konkret erklärt zu bekommen.

[uninteressant]

Ich glaube es liegt nicht nur an der Rechenleistung. Die Chips in den Hörgeräten sind einmalig und werden wohl nirgendwo anders verwendet. DIES macht es so teuer.

Wenn du dir mal die DASH oder die neuen schnurlosen Apple Kopfhörer anschaust, wirst du schnell sehen dass selbst einfache, miniaturisierte Kopfhörer bereits halb so teuer sind wie deine von dir Propagierten 200 EUR - und das bei grösseren Stückzahlen.

Und diese haben praktisch nur einen BLuetooth Empfänger, einen D/A Wandler, einen Verstärker, einen Akku und einen (relativ grossen) Lautsprecher eingebaut. Da ist noch kein Mikrofon dazwischen, keine Sprachbearbeitung, keine Anpassungsmöglichkeit an Hörkurven und noch viele andere Aspekte, die hochwertiger Komponenten benötigen.

Rein von den Materialkosten her ist es praktisch unmöglich, das Gerät für 200 pro stück zu verkaufen.

[uninteressant]

PS: Wenn man sich mal von IFIXIT das Iphone 8 ansieht, sieht man dass die Grösse der Platine das kleinste Problem ist.