Sonic ?

[Faber]

moin Ohrenklempner,
danke für die Info dazu
wie sieht es eigentlich aus,
mit Bernafon Inizia 3 mit Ex-Hörern?
oder noch anders gefragt:
Ich möchte ja gern DAS an´s Ohr bekommen, was mir nach gültiger Rechtslage zusteht - und auch nix Anderes - und auch nicht mehr.
Da mein individuelles Problem in meinem konkreten Hörumfeld letztlich nur "größere Räume" und "größere Personengruppen" betrifft, ich aber den Eindruck habe, dass für MEIN Wortverständnis es von besonderer Bedeutung ist, dass das was ich verstehen soll deutlich voluminöser ankommt als das "Quäken eines DECT-Telefontones", bin ich sehr daran interessiert, Hörsysteme ans Ohr zu bekommen, die eben NICHT:
* streamen können,
* bluetooth können,
* Akklimatisierungsmanager besitzen,
* datalogging können,
* fernbedienbar sind,
* Akkus haben.
* besonders klein sind,
* besonders "in" sind.
aber dafür:
* am Ohr bedien- und abschaltbar,
* ein Programm "Geräuschteppich" mit omnidirektionaler, breitestmöglicher, filterbefreiter Frequenzabdeckung mit maximaler Herstellung individueller Frequenzlinearität (dbHL) und geringstmöglichem Eigenrauschen
(mind. 8 individuell konfigurierbare Frequenzbereiche, mind 0,1 bis 10 kHz).
* ein zweites Programm "Sprachbanane" mit bestmöglichem, individualisierbarem "Partynoisemanagement" (engstmöglicher Kegel für die fixdirektionale Mikrofonwirksamkeit).
* 13er Batterie
Ende Gelände
Hast du Empfehlungen, welche Geräte da infrage kämen?
Danke
LG
Gewichtl

[muggel]

Ich möchte ja gern DAS an´s Ohr bekommen, was mir nach gültiger Rechtslage zusteht - und auch nix Anderes - und auch nicht mehr.
[...] bin ich sehr daran interessiert, Hörsysteme ans Ohr zu bekommen [...]
(sinngemäß:) was folgendes kann / hat:
* am Ohr bedien- und abschaltbar,
* ein Programm "Geräuschteppich" mit omnidirektionaler, breitestmöglicher, filterbefreiter Frequenzabdeckung mit maximaler Herstellung individueller Frequenzlinearität (dbHL) und geringstmöglichem Eigenrauschen
(mind. 8 individuell konfigurierbare Frequenzbereiche, mind 0,1 bis 10 kHz).
* ein zweites Programm "Sprachbanane" mit bestmöglichem, individualisierbarem "Partynoisemanagement" (engstmöglicher Kegel für die fixdirektionale Mikrofonwirksamkeit).
* 13er Batterie

Wer sagt, dass die Features, die du haben möchtest, medizinisch notwendig sind?
- Am Ohr aus- und einschaltbar -> Luxus, hat mit Hören nichts zu tun
- mindestens 8 individuell konfigurierbare Frequenzbereiche -> sehe ich pauschal keine individuelle Notwendigkeit für
- Frequenzbereich: 0.1 bis 10 kHZ-> sehe ich auch keine individuelle Notwendigkeit für. Insbesondere im Hinblick auf die "Sprachverstehprobleme im Störschall" kann sogar eine geringere Bandbreite und damit ein "hörgerätbedingtes Aussortieren von Hörmüll" sinnvoller sein
- 13er Batterie -> medizinisch nicht notwendig

Kurz: 3/4 deiner "Must-Have" sind Wunschoptionen, die nicht medizinisch notwendig sind. Aber du willst diese ohne Aufzahlung / Zuzahlung.

Grüße,
Miriam

[Ohrenklempner]

Inizia 3 nano RITE hab ich tatsächlich noch ein paar da. Allerdings haben die nur ne 312er Batterie und lassen sich auch nicht so gut bedienen, da nur ein Knopf pro Gerät und keine binaurale Synchronisation. Alternativ wäre Nevara 1 oder Cheer 20 eine schöne Alternative, beide allerdings mit 312er-Batterie.

[Faber]

hey muggel,
dein dümmlicher Beitrag #27 entlarvt dich doch nur selbst:
du willst mich stets nur "bestänkern"
meine Argumente:
Versorgungsziel:
"bestmöglicher Funktionsdefizitausgleich auf aktuellem, medizinischen und technischen Stand" und das "ausreichend, zweckmäßig, wirtschaftlich".
Du machst dich jetzt wirklich lächerlich mit z.B. dem "Feature": 13er Batterie am Ohr abschaltbar, (wirtschaftlich Strom sparen) sei faktisch LUXUS
und "pauschal" ist bei mir auch nix, weil Anspruch auf "individuell bestmöglich"...
verschtehscht?
LG
Gewichtl

[KatjaR]

Um Ironie verstehen zu können braucht es ein gewisses Maß an Einfühlungsvermögen. „Die Ironie offenbart, dass linguistische Regeln nicht ausreichen, eine Äußerung zu verstehen“, sagt Spotorno. Man muss die Semantik des Satzes erfassen.

Und das geht nur mit Empathie. Die psychologische Erklärung für diesen komplexen Kommunikationsprozess liefert die Theory of Mind (ToM), auch Mentalisierung genannt. Nach der Definition des Psychoanalytikers Peter Fonagy bezeichnet sie die „Fähigkeit, das eigene Verhalten oder das Verhalten anderer Menschen durch Zuschreibung mentaler Zustände zu interpretieren“. Kein Wunder dass uns Gewichtl nicht versteht Muggel

[Faber]

moin,
"Ironie" ist das Eine,
als "Ironie" getarnte Demagogie ist das Andere
verschtehscht den Unterschied?
bitte nicht wieder wegzensieren, weil unangenehm,
liebste KatjaR (Ironie)
LG
Gewichtl

[KatjaR]

Du sprichst von Demagogie? Das ist dermaßen lächerlich. Wer ist denn die ganze Zeit hier auf einem Hetztrip unterwegs? Wenn man dann darüber einen Witz macht ist das Demagogie, was du machst natürlich sachliche Diskussion....sehr interessant wie du das so wahrnimmst.....

[Faber]

moin KatjaR,
zum Thema "sachliche Diskussion" vielleicht mal klarstellend meine "Diskussionsgrundlage", die DU nicht teilen musst, aber, wie eine kluge - und wegen ihrer Klugheit ermordete - Frau einst sagte:
"Freiheit ist stets auch die Freiheit des ANDERS Denkenden"
1.
Ich gehe davon aus, dass jedem Versicherten DAS zusteht, wofür er seine Beiträge bezahlt.
2.
Ich gehe davon aus, dass "Objektivität" NICHT von denjenigen erwartet werden darf, die einen deutlichen wirtschaftlichen Vorteil von "NICHT-Objektivität" haben.
3.
Ich gehe davon aus, das "Intransparenz" einen Grund hat - nämlich DEN, zu übervorteilen.
4.
ich gehe davon aus, dass überwiegend fälschlich mit "Verstehverbesserung in herausfordernden Situationen" Kunden zu Zuzahlungen veranlasst werden, für Dinge, die bereits durch Kassenbeiträge bezahlt waren.
5.
Ich gehe davon aus, dass solches Verhalten des wissentlichen Vertragsbruchs den Tatbestand des Betruges erfüllt.
6.
ich gehe davon aus, dass das Nichtanbieten von Satztests genau diesen Betrug zu decken helfen soll.
7.
ich gehe davon aus, dass erst die Abschaffung von Kassenbeteiligung an der Hörsystemversorgung helfen würde, diese Abzockverführung zu beenden und so etwas wie einen "transparenten Markt" zu etablieren.

DAS ist die Grundlage - und MEINE Haltung - MEINE Meinung, von der aus ich immer wieder hier interveniere.

LG
Gewichtl

[MarcoDuNRW]

Heute habe ich dann mal die Geilste Aussage von einem AC gehört ich kann ihnen nicht sagen was wir an zuzahlungsfreien Geräten führen da ich ja nicht weiß was ich brauchen

Ja nee is klar ich gehe ein Autohaus sagen dem Verkäufer ich möchte nicht mehr als 20.000 Euro ausgeben und frage was er mir anbieten kann er erwidert kann ich ihnen nicht sagen ich weiß ja nicht was sie suchen >>> nicht mehr als 20.000 Euro<<<

oder um mal beim AC zubleiben nicht mehr als das was die Kasse zahlt
eigentlich doch ne klare Frage :help:

[Faber]

Heute habe ich dann mal die Geilste Aussage von einem AC gehört ich kann ihnen nicht sagen was wir an zuzahlungsfreien Geräten führen da ich ja nicht weiß was ich brauchen

Ja nee is klar ich gehe ein Autohaus sagen dem Verkäufer ich möchte nicht mehr als 20.000 Euro ausgeben und frage was er mir anbieten kann er erwidert kann ich ihnen nicht sagen ich weiß ja nicht was sie suchen >>> nicht mehr als 20.000 Euro<<<

oder um mal beim AC zubleiben nicht mehr als das was die Kasse zahlt
eigentlich doch ne klare Frage :help:

Moin Marco,
DIESE Aussage des Hörakustikers (diesmal absichtlich NICHT "HörgeräteVERKÄUFER") finde ich aber tatsächlich interessant, weil fair, vertragskonform UND für dich nützlich!!!
Grund:
DAS ist genau DAS, was die Kasse sagt:
es geht NICHT um konkrete GERÄTE, sondern um individuelle Erfordernis (gleichgültig, was das im Einzelfall dann als Einkaufspreis bedeuten kann).
Das bedeutet für DICH:
DER Hörakustiker klingt erst einmal so, als würde er von deinem individuellen Hörumfeld, deinem Hörverlust und deiner individuellen Verstehproblematik abhängig machen, welches Hörsystem - welcher Technologiestufe - er dir aufpreisfrei anbieten kann.
DAS würde ICH beim Wort nehmen.
LG
Gewichtl

[KatjaR]

Ich gehe davon aus dass du mittlerweile selbst das glaubst woran du dich klammerst, das tun Zeugen Jehovas aus, deswegen würde ich das trotzdem nicht unterschreiben wollen. Du merkst auch nicht dass deine Anschuldigungen in Bezug auf Betrug den Tatbestand der Hetze/Demaogie erfüllen? Wunder dich nicht wenn der ein oder andere Beitrag hier verschwindet. Nicht weil ich mich persönlich angegriffen sehe, mit so was kann ich leben, sondern weil das Niveau des Forums sonst ins Bodenlose sinkt.

[Faber]

Ich gehe davon aus dass du mittlerweile selbst das glaubst woran du dich klammerst, das tun Zeugen Jehovas aus, deswegen würde ich das trotzdem nicht unterschreiben wollen. Du merkst auch nicht dass deine Anschuldigungen in Bezug auf Betrug den Tatbestand der Hetze/Demaogie erfüllen? Wunder dich nicht wenn der ein oder andere Beitrag hier verschwindet. Nicht weil ich mich persönlich angegriffen sehe, mit so was kann ich leben, sondern weil das Niveau des Forums sonst ins Bodenlose sinkt.

hier - KatjaR - glaube ich, unterliegst du einem grandiosem Irrtum (sollte es tatsächlich deine wirkliche Meinung sein)
Begründung:
das Niveau von Foren sinkt NIEMALS durch das Zulassen konträrer Meinungen,
es sinkt NUR durch das Zulassen und fördern persönlicher Verunglimpfungen
Meine Meinung
LG
Gewichtl

[KatjaR]

Diese Verunglimpfung betreibst du seit geraumer Zeit, nur für den Fall dass dir das selbst noch nicht aufgefallen sein sollte. Sowohl auf persönllicher Ebene als auch kollektiv auf Akustiker bezogen. Sinnvoll diskutieren kann man eh nur mit Menschen deren geistiger Horizont nicht wie der eines Kreises mit Radius Null ist, auch wenn das bei anderen deren Standpunkt/Meinung ist.

[Faber]

hattest du - KatjaR - auch etwas sachlich-inhaltliches zu diesem Strang "Sonic" beizutragen?

[KatjaR]

Ich habe in diesem Forum bereits eine Menge sachlich fundierter Beiträge geleistet, könnte es auch hier, da ich seit Jahren Beratung im Ehrenamtsbereich zu der Thematik mache. Hier werde ich den Teufel tun und so etwas noch zu unterstützen. Die ständig ausufernden Diskussionen haben eine Menge Adminnachrichten in meinen Postkasten geschickt, daher bin ich hier aktiv.

[MarcoDuNRW]

Gut ich hätte vielleicht alles schreiben sollen denn dann passt die Aussage nicht mehr angehangen war eine Preisliste mit folgendem Inhalt :

Preise pro Stück:
XS 6 G3= 1.399 €
Duo 6 G3= 1.299 €
Enya 3= 1049 (HdO) bzw. 1049 € (IdO und Ex-Hörer HG)
Intuis 3 M= 841 €
Vea 270/280= 823 €

Hierbei ist der Anteil der gesetzlichen Krankenkasse in Höhe von ca. € 740,00 noch nicht berücksichtigt.

und sorry aber das ist doch schon wucher
Intuis 3 M
Vea 270/280
sind die Geräte die ich als „Kassengeräte“ bezeichnen würde
damit liegt das Reparatur Risiko bzw. die Kosten doch wieder bei mir

[Faber]

Gut ich hätte vielleicht alles schreiben sollen denn dann passt die Aussage nicht mehr angehangen war eine Preisliste mit folgendem Inhalt :

Preise pro Stück:
XS 6 G3= 1.399 €
Duo 6 G3= 1.299 €
Enya 3= 1049 (HdO) bzw. 1049 € (IdO und Ex-Hörer HG)
Intuis 3 M= 841 €
Vea 270/280= 823 €

Hierbei ist der Anteil der gesetzlichen Krankenkasse in Höhe von ca. € 740,00 noch nicht berücksichtigt.

und sorry aber das ist doch schon wucher
Intuis 3 M
Vea 270/280
sind die Geräte die ich als „Kassengeräte“ bezeichnen würde
damit liegt das Reparatur Risiko bzw. die Kosten doch wieder bei mir

Ach du Schreck, Marco,
und ich hatte mich tatsächlich gefreut, dass du offenbar hier mal die Stecknadel im Sau- äh, ich korrigiere - Heu-Haufen gefunden hast.
Schade, wieder nix,
wieder nur "branchenüblich"?
was soll ich dazu noch sagen?
Frohes Fest
Gewichtl

Ergänzung:
aber vielleicht ist dieses Urteil von mir ein VOR-Urteil.
Vielleicht will der Hörakustiker ja nur deutlich machen wie WERTVOLL das ist, was er dir ggf. aufpreisfrei an´s Ohr bringt.
Probier´s doch mal aus
Der Optiker protzt ja auch damit, wieviel er - aus Kulanz - "drauflegt".
LG
Gewichtl

[akopti]

Mal nen Tipp. Wenn man redet und es rutscht einem etwas raus, dann kann man das nachträglich nicht mehr zurücknehmen. Beim Schreiben gibt es eine Löschtaste. Die habe ich bei vielen Posts an dich gehörig abgenutzt.

Gruß Dirk

[rabenschwinge]

Gröhl, an Gläsern??? Träum weiter Gewichtl. Es springt vielleicht eine einfach Entspiegelung raus, das war´s dann aber auch schon.

[Faber]

moin akopti,
wie würdest DU denn die Erfahrungen von Marco - vor dem Hintergrund der Branchenbewertung seitens des Deutschen SchwerhörigenBundes - bezeichnen?
Du bemerkst sicher meine Freude darüber, dass @rabenschwinge mich in die komfortable Lage manövrierte, mich ab sofort regelmäßig mit der öffentlichen Branchenbewertung seitens des DSB schmücken zu können
aber dazu - auch an dich - die ganz konkrete Frage:
bekommen denn bei DIR die Versicherten der vom vdek vertretenen Kassen DIE Hörsysteme AUFPREISFREI an´s Ohr, welche - unabhängig vom Einkaufspreis!!! - die vertraglich zugesicherten Versorgungsziele nach HilfsM-RL § 19 bewirken, die dem individuellen Hörumfeld, dem Hörverlust und dem Diskriminationsstatus entsprechen, oder werden sie auch bei DIR nur nach der selektiven Anwendung des § 21 HilfsM-RL "abge-fertig-t"?
LG
Gewichtl

[Faber]

Gröhl, an Gläsern??? Träum weiter Gewichtl. Es springt vielleicht eine einfach Entspiegelung raus, das war´s dann aber auch schon.

@rabenschwinge,
dein Problem ist deine Unfähigkeit - falls nicht Böswilligkeit - im Kontext zu argumentieren.
Preisfrage:
was ist in diesem Thread von Marco wohl der Kontext, wenn von einem Optiker die Rede ist?
dreimal darfst du raten:
a) Bratwurst essender Schneemann
b) Glühwein trinkender Weihnachtsmann,
c) Hörgeräte verkaufender Optiker namens - na????
LG
Gewichtl
übrigens:
aber was "Kontext" heißt, DAS verschtehscht schon - gelle?

[rabenschwinge]

Ergänzung:
aber vielleicht ist dieses Urteil von mir ein VOR-Urteil.
Vielleicht will der Hörakustiker ja nur deutlich machen wie WERTVOLL das ist, was er dir ggf. aufpreisfrei an´s Ohr bringt.
Probier´s doch mal aus
Der Optiker protzt ja auch damit, wieviel er - aus Kulanz - "drauflegt".
LG
Gewichtl

jo, geht daraus hervor.....

[Faber]

Ergänzung:
aber vielleicht ist dieses Urteil von mir ein VOR-Urteil.
Vielleicht will der Hörakustiker ja nur deutlich machen wie WERTVOLL das ist, was er dir ggf. aufpreisfrei an´s Ohr bringt.
Probier´s doch mal aus
Der Optiker protzt ja auch damit, wieviel er - aus Kulanz - "drauflegt".
LG
Gewichtl

jo, geht daraus hervor.....

jepp:
bei welchem Optiker war denn der Threadstarter bisher?
"Kontext" heißt - ich muss es DIR wohl doch erklären - "der Zusammenhang aus dem eine Äußerung erwächst"
ZU-SAMMEN-HANG!!! verschtehscht noch immer nich???

[akopti]

bekommen denn bei DIR die Versicherten der vom vdek vertretenen Kassen DIE Hörsysteme AUFPREISFREI an´s Ohr, welche - unabhängig vom Einkaufspreis!!! - die vertraglich zugesicherten Versorgungsziele nach HilfsM-RL § 19 bewirken, die dem individuellen Hörumfeld, dem Hörverlust und dem Diskriminationsstatus entsprechen, oder werden sie auch bei DIR nur nach der selektiven Anwendung des § 21 HilfsM-RL "abge-fertig-t"?
LG
Gewichtl

Wenn ich dir jetzt schreiben, dass ich bei optimaler Anpassung (Untelagen sind 10 Jahre prüffertig für die Krankenkasse vorhanden zum Teil mit Insitumessung/Perzentilanalyse) der angebotenen Hörsysteme( Basisgeräte die dem Vertrag entsprechen gegen höherwertige Systeme kein signifikanter Unterschied im Freiburger Einsilbertest mit und ohne Störgeräusch habe, kam ich bisher nicht in die Zwangslage unredlich zu sein. Aber das glaubst du mir soweiso nicht.
Meine Kunden wissen und können es nachvollziehen, dass wenn sie einen privaten Eingenanteil aufbringen wollen, dass sie dass nur für feineren Klang, ermüdungsfreieres Hören, Komfortablere Handhabung und Ästhetik tun. Ich lese ihnen die Erklärung durch bevor sie diese unterschreiben. Bisher hat noch keiner dass abgelehnt. Aber das glaubst du mir sicher auch nicht.

Gruß

Dirk

[MarcoDuNRW]

Fielmann Termin aber erst im kommenden Jahr