Empfehlung für idO Starter - ?

[Blümle]

@ #68 „Gold-Standard“ habe ich hier oben zum ersten und einzigsten Mal verwendet*. Das ist eigentlich gar nicht in meinem aktiven Wortschatz, spreche ansonsten lieber von „State of the Art“.
Habe das neulich bei nem Akustiker auf Youtube gehört, als er so darstellte, wie eine gute Hörgeräteanpassung ablaufen müsste. Der sprach von Goldstandard.
Das Wort muss mich so beeindruckt haben, dass es mir hier jetzt rausgerutscht ist. Ich meine auch, dass hier ein Akustiker schon mal gesagt hat, dass es bei Fielmann Standard ist.

Es ist Deine falsche Vermutung/Interpretation, dass ich das Wort benutzen würde, um damit meine persönliche positive Erfahrung mit einem Meßverfahren zum Maß der Branche zu deklarieren.

Selbstredend hat mich ein anbietender Akustiker (und nicht etwa mein Zahnarzt ) davon überzeugt, dass man mit der Perzentilanalyse am besten rausbekommt, ob mit dem Hörgerät und der Otoplastik und der gewählten Einstellung der Hörverlust auch tatsächlich wie geplant, gewollt und somit zielführend ausgeglichen werden kann, weil eben zwischen Hörgerät und vor dem Trommelfell und nicht schon vor dem Hörgerät gemessen wird, was am Trommelfell ankommt.

Das war übrigens auch nicht der Betrieb, in dem ich die HG kaufte, - ich habe dafür also nochmal extra einiges woanders bezahlt, um das machen zu lassen, weil mir die Theorie, weshalb das Verfahren so gut ist, sehr einleuchtet.

Ich habe hier schon mehrfach beschrieben, (z.B. hier: https://www.schwerhoerigenforum.de/phpb ... 08#p128908 ) dass es sich für mich nach wie vor eklig laut und oft schrill anhört, diese Einstellung aber in puncto Sprachverstehen für mich die Beste ist. Zufrieden bin ich also also nur im Hinblick aufs Sprachverstehen, ansonsten finde ich es grässlich, mit HG hören zu müssen, - aber es geht nunmal ums Sprachverstehen und nicht um Kuscheleinheiten für die Ohren. Ich hoffe noch immer, dass sich mein Hirn dran gewöhnt. Auch für diesen Zustand würde ich nun nicht unbedingt das Wort Goldstandard wählen.

*Ich habe in der Suche sowohl „Goldstandard“ wie auch „Gold-Standard“ eingegeben: es wird nur einmal als von mir verwendet angezeigt. Deine Aussage stimmt also nicht, dass ich es schon mehrfach und andernorts verwendet habe. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst.
_________________________________

Falls sich jemand noch zusätzlich zu Ohrenklempners Erklärung was zur Perzentilanalyse anschauen mag:

Bei Youtube lässt sich mit der Suchfunktion einiges finden, - z.B. diese beiden hier:

https://youtu.be/B5qM5PQUWxs

https://youtu.be/B5qM5PQUWxs

[Ohrenklempner]

Der AkuFrank, ein Akustikerkollege aus den 60ern, der sich hier auch gelegentlich herumtreibt.

[Brittany]

Huch.

Liebe Blümle (liebes Blümle?),

das ist aber eine temperamentvolle Antwort, und ich weiß gar nicht recht, was das nun ausgelöst hat.-
Es ging mir ja nicht um Wortschatz- oder Vokabelfragen, sondern um den damit vermittelten Inhalt. Das Thema Perzentilanalyse kam hier schon öfter, mir war der Begriff bzw. das Verfahren ganz neu (wie so vieles) und Du hast dazu gesagt, dass das das Beste ist, was es derzeit gibt.
Und es hat mich einfach interessiert, aus welcher Quelle das kam. Wenn das das Beste ist, dann würde man selber das natürlich auch gerne haben. Aber bevor man seinen Akustiker ggf. danach aussucht, würde man ja gerne wissen, was für eine Grundlage das hat. Hörgeräteakustik ist, wie wir alle wissen, ein scharf umkämpftes Feld, und da wird ja dies und das und jenes behauptet.

Ein paar Möglichkeiten sind dann: man hat es irgendwo gelesen/gehört (TV, Zeitung, Internet); es ist einem von jemandem gesagt worden (Akustiker); man kann es aber auch einfach selber so empfinden.
Ich habe da überhaupt gar keine Vermutungen aufgestellt. Ich habe Dich einfach gefragt.

Nun hast Du das ja beantwortet: ein Akustiker hat das gesagt. Damit ist meine Frage ja beantwortet.

Viele Grüße

Brittany

[Blümle]

hallo Brittany,

naja, wenn Dir aufgefallen ist, dass ich schon mehrfach gesagt habe, dass es das beste Verfahren ist, dann stimmt das so nicht. Es ist lediglich das Verfahren, das mich in der fachlichen Begründung am meisten überzeugt. Es hat auch nicht nur ein Akustiker gesagt, das hat sich für mich aus meiner vielfältigen Beschäftigung mit dem Thema dann ergeben. Ich habe dazu verschiedene Quellen (Internet, - TV habe ich nicht) benutzt, die ich aber nicht mehr alle rekonstruieren kann. Ich wollte dazu ja auch keine Facharbeit schreiben und wissenschaftlich beweisen, wie ich zu meiner Meinung gelange.

Es kommt drauf an, welches Ziel mit einer solchen Einstellung/Messung vefolgt wird. Wenn man zügig fertig werden möchte und vor allem Kund*innen haben mag, die ihr Hören damit gut und angenehm finden, dann ist es nicht das beste Verfahren. Sowas geht mit Audiosus u.ä. schneller und bequemer. (s. Beitrag, den ich oben verlinkt habe)

Ohrenklempner hat ja auch seine Erfahrungen mit der Perzentilanalyse hier dargestellt und es für ihn in der Praxis als eben nicht das beste Verfahren erklärt.

Bei den youutbe-Links habe ich einen Fehler gemacht. Das tut mir leid.
Ich wollte als zweiten Link eigentlich noch den hier reinstellen:

https://youtu.be/z77ugztWrOI

(Er erklärt in einem seiner Videos auch, was man Kund*innen sagen könnte/sollte, damit sie verstehen können, warum sich diese Einstellung zunächst einmal furchtbar anhören wird)

Wenn Du das bei Deinem Akustiker bisher nicht bekommen hast, würde ich vielleicht nicht unbedingt danach fragen, es sei denn, du kennst ihn so gut, dass du dir sicher sein kannst, dass er sich dadurch nicht in seiner Arbeitsweise und Berufsehre angekratzt fühlt. Sowas kann schnell passieren und man ist halt schon sehr auf diese Fachleute angewiesen. Und auch wenn es ein sehr umkämpfter Markt ist, so gibt es sie doch nicht wie Sand am Meer. Wenn Du bisher da, wo Du bist, zufrieden bist, würde ich da besser nicht dran rühren und lieber nix riskieren.

[Brittany]

Hi Blümle,

danke für die ausführlichen Erklärungen.
Die Sache mit "meinem" Akustiker ist, dass es ihn (oder sie) derzeit gar nicht gibt. Tatsächlich war es eine sie, und die wurde auf ziemlich linke Weise durch Aufkaufpolitik ausgebootet. Darum stehe ich jetzt verwaist da, da ich auf die freundlich-grün-hochglanzige Aufforderung, mich ab jetzt dann zu Geers zu begeben, nicht eingegangen bin.

Brittany

[Ohrenklempner]

da ich auf die freundlich-grün-hochglanzige Aufforderung, mich ab jetzt dann zu Geers zu begeben, nicht eingegangen bin.

Gutes Mädchen!

[derherdnix]

Gestern kam der lange ersehnte Anruf von von Fielmann: "Es wurden die falschen HG geliefert, muß nochmal bestellt werden!"

Ob die nun zu dämlich waren für die Bestellung oder es sonst irgendein Schnittstellenproblem gab, keine Ahnung. Die Tatsache, daß CIC nun doch 119€ pro Waschel Zuzahlung kosten soll und nur IIC kostenfrei ist, weißt schon deutlich in die Richtung: Zu dämlich zum Bestellen gewesen! Gut, was soll's? Im Alltag habe ich kaum Probleme, warte ich halt nochmal zwei Wochen...

Trotzdem sei es mal ausgesprochen: Solche Honks!!

[Dani!]

Schön, nur lauter perfekte Menschen hier im Forum unterwegs. Zur Erinnerung: auch bei Fielmann arbeiten nur Menschen und machen Fehler. Sie haben nicht nur diesen einen Kunden.

[Crackliner]

Schön, nur lauter perfekte Menschen hier im Forum unterwegs. Zur Erinnerung: auch bei Fielmann arbeiten nur Menschen und machen Fehler. Sie haben nicht nur diesen einen Kunden.

und auf diesen einen Kunden kann mann verzichten.

[Mukketoaster]

Hallo zusammen

niemand hat behauptet, dass eine Percentilanalyse oder Insitu Messung eine angenehmere oder einfacherer Anpassung garantiert- aber sowohl fachlich, als auch vom messbaren Erfolg, ist es die einzige Art der Anpassung, die durchgeführt werden sollte. Natürlich ist es den Kunden zu laut, sie hören ja auch schon recht lange schlecht und müssen sich erst gewöhnen- das ist für niemanden hier etwas neues. Die Insitu Audiometrie ist meistens viel zu schwach im Hochton und wirklich sehen, was da am Ohr passiert, tuste auch nicht.

Ich glaube viel mehr, viele Akustiker haben einfach "Angst" via Percentile oder Insitu anzupassen, weils eben lauter wird. Ebenso verhält es sich mit dem ganzen Dome Gedöns.

@Brittany - die Frage, wer Blümle das ins Ohr gesetzt hat, ist ganz einfach beantwortet - das war ich und ich stehe voll und ganz dahinter. Domes und Initugramm hat, für mich persönlich, nichts mit einer Hörgeräteanpassung zu tun. Ich weiss aber sehr wohl, das es nicht der Standart ist und jeder das eben etwas anders macht.

An dieser Stelle möchte ich betonen - ich möchte keinem anderen Akustiker auf den Fuss treten, es ist und bleibt mein persönlicher Ansatz und meine persönliche Sichtweise.

[derherdnix]

Heute kamen die GN key als CIC an:
-Die App ist gut
-Das Gerät wird als CIC verkauft, Klappe also weit aufgerissen, ist offensichtlich keines
-CIC oder pseudo-CIC erst ab Technikstufe3
-Der MicroDongle ist unterirdisch schlecht und auch noch ein fetter Klumpen
-Otoplastiken schön, aber fühlen sich nach Rausfallen an

Gut, die werden's nicht. Nicht gefällt mir, daß mit einem Formfaktor geworben wird, der sich nicht im Produkt wiederfindet. Damit könnte ich aber leben. Absolut unterirdisch ist halt das Mikro. Es ist ein fetter Klumpen mit Tasten für ausschließlich mindestens 85-jährige. OK, auch damit könnte ich leben. Was absolut nicht geht, ist das man das Ding grade auf den Schreibtisch vor sich hinlegen kann, beim gehen überträgt es laut Gegenseite Bewegungsgeräusche, im Auto versteht der Gegenpart rein garnichts...damit ist das ganze Konzept unbrauchtbar! Jede 50€ Freisprecheinrichtung für's Auto kann das...

Dann muss ich mal sehen, was ITC Bernafon bzw Phonak dann als ITC liefern.
Der Funktionsumfang, der da ist, muß auch perfekt funktionieren, sonst isses für den Kostenansatz der Witz. Und eigentlich find ich so nen Bommel von Mikro auch nicht so brutal geil.

Andere Variante wäre dann wohl, auf den Schnickschnack zu verzichten und mit kleinen CICs anzusetzen...in jedem Fall wäre das besser als ein pseudo-CIC, das nicht gescheit funktioniert.

[derherdnix]

War ich heute wieder beim Fielmann und hatte ein sehr fruchtbares Gespräch, insofern als daß ich wohl einfach auf dem falschen Dampfer war:

Die GN Geräte kamen also zurück. Es werden auf keinen Fall idO-Geräte mit starren Plastiken mehr. Das ist einfach ganr nicht meine Welt, selbst wenn alles funktionieren sollte.

Habe dann als Alternative um echte CICs gebeten eben dann ohne die Rundumfunktionalität und um hdOs. Konnte einen Dummy des Echo One bekommen als idO und ein Starkey Livio mRIC als hdO testtragen und zwar jeweils mit Standardgummi vorne drauf - beide sehr gut, das hdO fast noch besser.

Nachdem ich die Spielerei gerne hätte und der Schlauch und die sonstige Aussenwahrnehmung des hdO eher besser ist, als die eines ITC und meine Auswahl dann auch groß ist, geht's jetzt in Richtung hdO.

Gut, den Fehltritt aus meiner Sicht musste ich wohl tun, um meinen Weg zu finden. Der Akustiker hätte mir nun als erste Option mal das Livio empfohlen, sagte aber auf mein Fragen hin, daß jedes Gerät bei Fielmann über den Tisch laufen würde, es da also keine Einschränkung gibt. Und da ich nur noch nen Anruf tätigen muss und keine Plastiken gefertigt werden müssen, habe ich es vorgezogen, erstmal von dannen zu ziehen, im Netz und natürlich auch hier Eindrücke zu saugen und dann zu bestellen...insofern bin ich raus aus diesem Fred und danke herzlich!