Hier meine Sichweise:
Wenn du also aus zwei Geräuschen nicht separieren kannst, dann wirst du dieses auch mit Hörgeräten nicht können...
Hier würde ich widersprechen, aus folgendem Grund:
Für die Diskriminierung von Sprache spielen gewisse Frequenzen im Hochtonbereich eine wichtige Rolle. Die Wahrnehmung genau diese Frequenzen kann bei einer Lärmschwerhörigkeit beeinträchtigt sein. Ein Hörgerät kann dies in einem gewissen Masse ausgleichen (natürlich nur beschränkt) (I).
Darüber hinaus kann ein Hörgerät dazu bei tragen, Störschall zu unterdrücken, so dass es dem geschädigten Gehör leichter fällt, Sprache zu erkennen.
Auch kann das Hörgerät dafür sorgen, dass Sprache in einen Dynamikbereich gelangt, in welchem das pathologische Gehör noch einigermassen gut arbeitet (sofern nicht bereits durch (I) abgedeckt).
Ausserdem kann man den Klang auch so einstellen, dass ein Frequenzbereich, welcher von einer Schädigung noch weniger betroffen ist, vermehrt zur Diskrimination von Sprache benutzt werden kann etc. etc.
Wenn du also aus zwei Geräuschen nicht separieren kannst, dann wirst du dieses auch mit Hörgeräten nicht können, denn diese Fähigkeit hängt nicht mit dem Sinnesorgan Ohr zusammen...
Das Hörgerät kann einerseits selbst Störgeräusche unterdrücken, andererseits auch bestimmte Frequenzbereiche hervor heben, welche es dem pathologischen Gehör erlauben, Sprache besser zu diskriminieren etc.
Ganz einfaches Beispiel: bei einer Hochtonschwerhörigkeit maskiert (überdeckt) ein tiefes Geräusch höherfrequente Schallanteile, welche für die Diskriminierung von Sprache wichtig sind, jedoch eh bereits kaum bis gar nicht gehört werden.
Das Hörgerät kann einerseits das tieffrequente Geräusch unterdrücken (da als Störschall erkannt) und gleichzeitig die kaum mehr gehörten Frequenzbereiche, welche jedoch für das Erkennen von Sprache wichtig sind, verstärken.
Wenn man nur linear verstärkt (bspw. bei einer Sprachmessung), erreicht man diesen Effekt nicht.
Beim Oticon opn beispielsweise funktioniert bei den Geräten mit einer höheren Technologiestufe die Störschallunterdrückung "um einige dB besser". Das heisst, dass man im Störschall besser versteht. Meiner Meinung nach hat der Kunde daher (je nach Vertrag) Anrecht auf das teure Gerät zum Kassentarif, sofern sich bei ihm damit (und auch mit keinem anderen Gerät (erst recht zum Kassentarif)) effektiv ein besseres Sprachverstehen im Störschall erzielen lässt. Da spielt es meiner Meinung nach keine Rolle, welche (an und für sich nicht benötigten) Zusatzfunktionen ebenfalls noch integriert sind (bspw. kann man diese per Software "sperren" - wenn nicht, Pech für den Anbieter).
Und wenn nun ein Gerät, welches zum Kassentarif (mehr oder weniger) das gleiche Sprachverstehen im Störschall ermöglicht wie das, welches beim Testen am besten abgeschnitten hat, aber nur mit Zuzahlung angeboten wird, so hat man die Möglichkeit, das günstigere Gerät abzulehnen, mit der Begründung, dass man mit dem Klang nicht klar komme (die Akzeptanz ist eine Voraussetzung, welche für eine erfolgreiche Hörgeräteversorgung zwingend erfüllt sein muss). In diesem Falle muss dann meiner Ansicht nach das (laut Akustiker) nicht zuzahlungsfreie trotzdem ohne Zuzahlung angeboten werden.
Gruss fast-foot
Ausgewiesener Spezialist* / Name: Wechselhaft** / Wohnsitz: Dauer-Haft (Strafanstalt Tegel) / *) zwecks Vermeidung weiterer Kollateralschäden des Landes verwiesen / **) Name fest seit Festnahme
da gibt jemand aber schnell auf. Und Frage: Wie kommt man denn auf diese fachlich falsche Ansicht?
