Schwerhoerigenforum.de

KatjaR hat geschrieben:Gemeint von dir war wahrscheinlich der Vortrag der Hannoveraner, der sich allerdings auf Hochtontaube mit EAS Versorgung bezieht. Da war der mittlere Verlust allerdings bei weniger als 15DB, 13,5 um genau zu sein.

Nein, eigentlich die zu Grunde liegende Studie, deren Ergebnisse ich bereits in Beitrag #7 korrekt wieder gegeben habe, was Du in Beitrag #27 zustimmen musst. Das Affentheater dazwischen hätten wir uns also sparen können, wenn einige etwas schneller schalten würden.

Und noch kurz zur Logik:

Ich habe "Deine Logik angewendet". Immerhin stimmst Du mir insofern zu, als sie nicht funktioniert. Danke.

Gruss fast-foot

Ich zitiere jetzt nochmals zwei Aussagen, welche am Anfang dieses Threads gemacht wurden:

"nein, das Innenohr selber geht nicht kaputt.
Es kann sein, dass das Restgehör etwas einbüßen muss, da ja die Elektrode eingeführt wird, aber mittlerweile ist in den allermeisten Fällen keine Veränderung da."

"Stimmt genau was Kim schreibt Chaplin."

Leider widersprechen diesen beiden Aussagen Ergebnisse der Studie, welche ich korrekt wieder gegeben habe, und zwar bereits in Beitrag #7:

fast-foot hat geschrieben: Gemäss einer aktuellen Studie beträgt der zusätzliche Hörverlust nach einer CI-Operation ein Jahr später im Mittel (wohlgemerkt!) bei etwa 15 dB (etwas weniger).

Das bezog sich auf Hochtontaube, also auf eine Untergruppe (eine ausführlichere Beschreibung der Resultate der Studie habe ich erst später gefunden). Bei Patienten mit pantonalem Hörverlust beträgt der Unterschied des Medians aller Hörschwellen (bezogen auf die Zeitpunkte vor der Operation und bei der Erstanpassung) 10 dB.

Ich verstehe jetzt nicht, wo Du einen (qualitativ) entscheidenden Unterschied siehst. Die Aussage, dass in den allermeisten Fällen keine Veränderung da sei, halte ich für falsch. Ein Verlust von 10 dB über alle Frequenzen ist eben schon beträchtlich (entspräche dann einem Verlust von 20 dB über die Hälfte aller Frequenzen etc.). Ausserdem ist eine Streuung vorhanden, so dass zwar einige Verluste weniger hoch, andere dafür um so höher ausfallen.
Und zudem würde ich die Verluste als viel gravierender einstufen (als es die Verfasser der Studien machen), da "es sich ja um die letzten Hörreste handelt". Zumal ja dann eh bald ein mal Sense ist.
Ausserdem geht (ganz einfach ausgedrückt) im Durchschnitt "ein Drittel des Restgehörs" flöten (da Hörschwellen ab 120 dB kaum mehr irgendwie einen Nutzen ergeben - meiner Ansicht nach).

Ich finde nicht, dass "in den allermeisten Fällen keine Veränderung da" sei - im Gegenteil!

Ausserdem hat ja in der von mir zuerst erwähnten Gruppe Thomas Lenarz, der angeblich weltweit erfahrenste Operateur, den Eingriff durchgeführt. Und es wurde wohl die optimalste Elektrode verwendet.

Lässt man sich "irgendwo von irgendwem irgend eine Eletrode" implantieren, sieht es sicher noch ein mal ganz anders aus.

Gruss fast-foot

Hm, was stimmt denn nun? Was Du schreibst, oder was Kim schreibt?

Und ich gehe davon aus, dass Chaplin über Restgehör verfügt, wenn Sie schon Fragen nach dessen Erhaltung stellt. Also sind doch die 75 % der Patienten ohne Restgehör in diesem Kontext irrelevant.

Hallo muggel,

ich bedanke mich für Dein Interesse, habe jedoch im Moment gerade keine Lust, die Informationionen zu liefern. Weshalb sollte ich meinen Informationsvorsprung Preis geben?

Es ist mir im Moment gerade zu blöd, hier noch irgend etwas zu "diskutieren". Konstruktiv ist das schon lange nicht mehr.

Absurderweise muss ich hier sogar noch die Ausssagen gewisser User belegen (vermutlich schnallt Ihr das gar nicht - zum Erklären habe ich gerade keine Lust)...

So, ich habe das Wort "Informationsvorsprung" in Beitrag #25 nun durch das Wort "Informationsrückstand" ersetzt. Ich hoffe, dass sich nun niemand mehr auf den Schlips getreten fühlt. Und die Sache mit dem Link hat sich nun auch erledigt (wer will schon an einem Informationsrückstand beteiligt sein )