Krankenkassen Wechsel?

[petrapan2000]

[Dani!]

Und wenn der Kunde nach sechs Jahren wieder zu dir kommt, stellst du sie ihm dann das erste Mal ein und kassierst das zweite mal fürs Nichtstun

[Ohrenklempner]

Guter Plan!

[svenyeng]

Hallo!

Ich überlege auch grade evtl. die KK bald zu wechseln.
Grade habe ich mich wegen Reha-Sport sehr geärgert.
Bisher wurde das in der Geschäftsstelle sofort in meinem Beisein immer wieder sofort genehmigt.
Nun auf einmal musste die Verordnung vom Arzt erst mal an die Zentral geschickt werden.
Abgegeben habe ich in der 1. Januarwoche, gestern kam die Genehmigung.
Aber jetzt kommt: Im Schreiben steht dick, das es zur noch 1x genehmigt wird, danach muss man selber zahlen.
Somit habe ich jetzt noch 1 Jahr und dann muss ich frühzeitig über einen KK Wechsel nachdenken, falls es KK gibt die das noch immer wieder genehmigen.

Gruß
sven

[Randolf]

Welche KV ist denn HG - Träger - freundlich?

[Ohrenklempner]

Welche KV ist denn HG - Träger - freundlich?

Eigentlich sind alle gleich. Es gibt zwei Ausnahmen:
Ersatzkassen zahlen ein paar Euro mehr für Hörgeräte, Folgeversorgung nach sechs Jahren ist aber nicht einfach so möglich sondern muss begründet sein.
Bahn-BKK lehnt gerne Verlustversorgungen ab und genehmigt erst nach Widerspruch.

[Birkbot]

Hab heut mal mit meinem Aku gequatscht... HGs gehen irgendwann verloren, bzw. nach Widerspruch des Kunden ist die 9-Jahres-Frist oft schnell vom Tisch bei den Ersatzkassen...
Bin gespannt, wie sich die Lage in den nächsten Jahren entwickelt...

[Chromobotia]

HGs gehen irgendwann verloren...

Und da wundern sich die Leute über sowas:

Bahn-BKK lehnt gerne Verlustversorgungen ab und genehmigt erst nach Widerspruch.

Das sollten noch viel mehr Kassen machen, vielleicht gehen dann weniger HG "verloren".

[Birkbot]

îch versteh dich schon auch, aber man könnte das auch als Revanchefoul begreifen. Aber sagen wir es mal so: Ich gehöre zu denen, die es (noch) nicht betrifft, weil meine Kasse nach sechs Jahren die Folgeversorgung zahlt... Und wenn du die HGs täglich und 16h nutzt, sind die dann halt nach sechs Jahren durch. Mit nem bisschen Glück halten die noch ein, zwei Jahre länger, aber einfach beschließen, weils der Kasse nach 18(!) Jahren unfassbare 1600 Euro spart, ist schon...
Naja, bin froh, dass ich nicht mehr bei ner Ersatzkasse bin.

[Ohrenklempner]

weils der Kasse nach 18(!) Jahren unfassbare 1600 Euro spart

Nach 18 Jahren zahlt die Kasse sogar noch ein paar hundert Euro drauf, weil die Folgeservicepauschale teurer ist als ein Hörgerät für sechs Jahre zu bezahlen.

[Birkbot]

Nach 18 Jahren zahlt die Kasse sogar noch ein paar hundert Euro drauf, weil die Folgeservicepauschale teurer ist als ein Hörgerät für sechs Jahre zu bezahlen.

head -> desk.

Und warum macht man das dann? Weil der durchschnittliche HG-Träger keine 18 Jahre mit Hörgeräten mehr erlebt?

[Ohrenklempner]

Und warum macht man das dann?

Gute Frage.
Ich frage mich eher, wie lange das noch so gemacht wird.
Momentan ist es erstaunlich leicht, nach sechs Jahren eine neue Versorgung zu beantragen. Wenn man kein absoluter Volldepp ist und eine halbwegs plausible Bemerkung in den Kostenvoranschlag schreibt, bekommt man auch die Genehmigung. Das war im vergangenen Jahr noch viel schwieriger. Vielleicht merken sie ja langsam, dass der zusätzliche Aufwand nichts bringt (wobei für diese Erkenntnis die Grundschularithmetik der 3. Klasse ausreicht).

[petrapan2000]

Noch ein kleiner Nachtrag:

1. die BARMER hat natürlich genüsslich den ersten Antrag postwendend abgelehnt. (Aber ich wechsel ja eh zum 1. Mai zur AOK).

2. nachdem sich meine alten Resounds erschreckenderweise so grottig im Vergleichstest gezeigt hatten (nur wenig besser als ohne) kam der Vorschlag von der Barmer, die wieder reparieren (bei Resound richten lassen und stärkere Hörer). Und nur wenn das von Resound als unwirtschaftlich erklärt werden würde, würden sie ein neues Paar bezuschussen.
Das hätte ich eigentlich im letzten Jahr von Iffland erwartet, dass sie das vorschlagen. Denn irgendwie haben meine 3 oder 4 Besuche dort nichts gebracht….
Ist das schon die Vorbereitung/Vorfreude gewesen, dass die dann im nächsten Jahr auf jeden Fall neue kauft? …

[Ohrenklempner]

"Unwirtschaftlich" ist so ein Begriff, der praktisch keine Bedeutung hat. Es ist auch nicht definiert, für wen denn die Reparatur unwirtschaftlich sein soll:
- für die Krankenkasse? Ist sie nicht, denn sie zahlt für Service und Reparaturen nur feste Pauschalbeträge,
- für den Akustiker? (ist der KK egal, denn der Akustiker hat die Reparaturpauschale),
- oder für den Versicherten? (ist der KK auch egal, denn Reparaturkosten eines höherwertigen Hörgeräts müssen die Versicherten eh selbst tragen).

Eine Reparatur beim Hersteller kostet immer das gleiche, egal ob nur ein Kratzer am Gehäuse ist oder eine Dampfwalze das gesamte Gerät zerquetscht hat.

[petrapan2000]

Gibt es da Erfahrungswerte, was das bei beispielsweise bei Resound (privat bezahlt) kostet? Dann hätte ich brauchbare Ersatzgeräte für den Fall der Fälle. So sind die Resounds eigentlich nur noch Schrott. So hatte ich das richtig im Gefühl bevor ich die Neuversorgung angegangen bin.

Was soll dann die Bemerkung der Krankenkasse bezüglich der Unwirtschaftlichkeit????

[Ohrenklempner]

Rechne etwa mit 200 Euro pro Hörgerät. Kommt darauf an, was der Akustiker dafür zahlen muss und wie viel noch draufgeschlagen wird.

Die "Unwirtschaftlichkeit" findet man in allen Krankenkassenverträgen. Das ist vermutlich nur eine pro-forma-Formulierung wegen des Wirtschaftlichkeitsgebots im SGB.

[petrapan2000]

Danke! Na die Kosten wären wäre ja noch tragbar! Und ganz ohne Krankenkassenärger

[Randolf]

Viel Glück mit der neuen KK und weiter gute Gesundheit!

[petrapan2000]

Danke!