Lebensdauer Akku Hörgeräte

[Ohrenklempner]

@Ohrenklempner : "Auslaufen " versus "Auslaufmodell" , oder wie ists gemeint ?

Könnte auch sein, aber ich wüsste nicht, dass es bald keine 13er Batterien mehr geben soll oder keine Hörgeräte mit 13er Batterien. Zumindest nicht in den nächsten 10-15 Jahren.

[petrapan2000]

Auslaufmodell

[misterref]

Ja die Tendenz zu kleineren HG haben dazu geführt das die 13er immer mehr verschwinden, bald wird es wohl nur noch 312er und 675 für PowerHGs geben.

Gebe die Hoffnung nicht auf das Oticon Intent dann mal 13er Batterien haben ^^

[petrapan2000]

Also die Oticon Zirkon habe ich nur noch mit den kleinen Batterien oder mit Akku im Netz gefunden. Und Auskunft meiner Akustikerin war, dass die Auswahl von HGs mit 13er Batterien inzwischen deutlich eingeschränkt sei…

[Ohrenklempner]

Ja, das ist richtig, Batterien sind allgemein auf dem Rückzug. Man kann aber nicht absehen, dass es bald keine mehr geben wird. Nimmt man die aktuellsten Generationen raus (wo noch weitere Bauformen folgen werden), haben bis auf SBO (Bernafon/Oticon) alle Hersteller bisher auch 13er Batteriegeräte rausgebracht.

[Rancher]

@Rancher : Es freut mich ja das man in Frankreich alle 4 Jahre Hörgeräte bezuschusst bekommt, nur bringt mir das hier in Deutschland nicht wirklich etwas und diese Seite welche du verlinkt hast ist doch nur Werbung oder verstehe ich das falsch ? Zur Wartung zum Akustiker kann ich in Deutschland auch, wird sogar bezahlt.
Ich schaue gerne über den Tellerrand aber was nützt mir dieser Blick in diesem Fall ?
schönen Gruß , Richy

Herr Rancher, sind Sie da etwa gerade auf das Folgeversorgungs-Marketing eines französischen Hörgeräteverkäufers hereingefallen?

Auf dem deutschen Markt ist es so, dass Hörgeräte etwa 10 Jahre nach Markteinführung und mindestens sechs Jahre nach Ausphasung (Verkaufsende beim Hersteller) repariert/ausgetauscht werden können. Der Artikel gilt also nicht für uns in Deutschland. Hier halten Hörgeräte mindestens sechs Jahre, eher noch länger.

Da sieht man mal wieder, dass man beim Schreiben höllisch aufpassen muss, um richtig verstanden zu werden.

Was nützt es, in Deutschland zu wissen, dass es woanders anders geht? Es könnte zum Nachdenken anregen und nach Möglichkeiten zu suchen, nicht alles zu schlucken, was einem vorgekaut wird.
Ganz klar gilt ein in Frankreich verfasster Artikel nicht für Deutschland. Tatsache ist aber auch, dass auf der ganzen Welt identische Hörgeräte zu unterschiedlichen Konditionen verkauft werden.

Ich wollte einen Anstoß geben, zu hinterfragen, warum man bspw. in Deutschland (dem ach so reichen) den Patienten 6 Jahre und mehr Tragezeit zumutet und dagegen bspw. das französische Gesundheitssystem es sich leisten kann, schon nach 4 Jahren Ersatz zu ermöglichen.
Natürlich ist der verlinkte Artikel auch Werbung. Warum sollte der Hersteller nicht darauf aufmerksam machen, dass nach 4 Jahren was Neues geht?

Ist es nicht lustig, dass in Deutschland Hörgeräte länger halten als Frankreich? Liegt wahrscheinlich am savoir-vivre der Franzosen, da ist der Verschleiß größer.

Ach so, noch ein Nachtrag, auch nur am Rande und schon OT (mein Lieblingsthema ), nicht dass einer das Gegenteil vermutet: Die Hörgeräte sind dazu noch günstiger in Frankreich, bei vergleichbaren Serviceleistungen.

[Brittany]

Prima, wir emigrieren dann demnächst alle nach Frankreich.

[Ohrenklempner]

Ja, da geb ich dir völlig Recht.

Ich glaube, niemand hätte etwas dagegen, dass auch die Krankenkassen hier nach vier Jahren anstandslos neue Hörgeräte bezahlen. Ich erst Recht nicht, ich verdiene meine Brötchen damit. Wenn's so wäre, wären Hörgeräte wahrscheinlich auch günstiger. Mehr Absatz der Hersteller -> günstigerer Preis. Außerdem kann ich mit einem Drittel weniger Zeitaufwand für die Nachsorge kalkulieren. Auf der anderen Seite geben die Leute jetzt mehr Geld aus, weil sie wissen, dass sie erst in 6-8 Jahren neue Geräte kaufen. Sind's nur noch vier Jahre, geben sie wahrscheinlich weniger aus oder behalten ihre Geräte länger. Schätzungsweise könnte ich Hörgeräte trotzdem um 20% günstiger verkaufen und hätte am Ende noch das gleiche Betriebsergebnis. Ich sehe aber auch die Seite der Krankenkassen, die berechtigterweise wirtschaftlich arbeiten müssen.

Es gibt halt für und wider... ich fände es toll mit den vier Jahren, aber wirklich vernünftig fände ich das weniger.

[Apfelschorle]

Naja 4 Jahre finde ich zu früh.
Aber nach 6 absolut in Ordnung, den das hören verändert sich ja auch und ich will wenn ich schon technische Hilfe zum hören brauche bestmöglich versorgt sein.

Aber es soll ja Leute geben die wollen jährlich eine neue Versorgung sobald was neues raus kommt.
Das finde ich aber quatsch und das muss dann eben selber bezahlt werden....aber alle 6 jahre von ser kasse geld dazu finde ich absolut gut und fair.

[cleo99]

In Österreich gibt es alle 5 Jahre neue HG.

[Richy]

Man kann sich natürlich auch in jedem Land und jedem Gesundheitssystem die Rosinen rauspicken wollen , finde ich jetzt auch nicht zielführend

[cleo99]

Man kann sich natürlich auch in jedem Land und jedem Gesundheitssystem die Rosinen rauspicken wollen , finde ich jetzt auch nicht zielführend

Wieso rauspicken, ich wohne ja in Österreich... ich wollte damit nur bestätigen, dass es in den Ländern unterschiedliche Wartezeiten für die Folgeversorgung gibt.

[Richy]

Cleo , dich meinte ich doch gar nicht , sorry

[Brittany]

Es ist eigentlich egal, wo jemand wohnt... Ganz generell sind solche punktuellen Vergleiche, wie Rancher sie vorgenommen hat, ziemlich sinnentleert, und so hatte ich Richys posting eigentlich aufgefasst.
Wenn es nicht nur darum geht, aufzuzeigen, dass - surprise, surprise - einzelne Fälle in einzelnen Ländern ganz unterschiedlich gehandhabt werden (wer würde je etwas anderes vermuten), sondern vielmehr darum, dass es in einem Land günstiger oder gerechter oder was auch immer zugeht, kann man das nicht an einem einzelnen "Artikel" aufzeigen.
Keine Krankenversicherung der Welt ist ein Wohltätigkeitsverein. Es geht immer um einen großen Kuchen, der verteilt wird. Wenn man allen Ernstes unbedingt vergleichen will, dann müsste man umfassend vergleichen: Wie hoch sind die Beiträge? Was wird im Falle welchen Bedarfes/welcher Krankheit zu welchen Anteilen wann erstattet? Wie ist es mit Medikamenten? Wie steht es bei dieser Krankheit und bei jener, wie sieht es mit Krankenhausaufenthalten oder Rehamaßnahmen aus etc. pp. ad infinitum.-
Anzumerken, dass es in Frankreich aber schon nach 4 Jahren "neue Hörgeräte gibt", ist als verlorene Einzelaussage ... gar keine Aussage.

Und mit "über den Tellerrand gucken" hat das schon überhaupt gar nichts zu tun. Dieses eine isolierte Faktum liefert keine Bewusstseinserweiterung. Selbst wenn es aus Frankreich kommt.

[Dani!]

.
Keine Krankenversicherung der Welt ist ein Wohltätigkeitsverein. Es geht immer um einen großen Kuchen, der verteilt wird. Wenn man allen Ernstes unbedingt vergleichen will, dann müsste man umfassend vergleichen: Wie hoch sind die Beiträge? Was wird im Falle welchen Bedarfes/welcher Krankheit zu welchen Anteilen wann erstattet? Wie ist es mit Medikamenten? Wie steht es bei dieser Krankheit und bei jener, wie sieht es mit Krankenhausaufenthalten oder Rehamaßnahmen aus etc. pp. ad infinitum.-

Selbst das reicht nicht aus. Allein die Mentalität der Landsleute kann enorme Unterschiede hervorrufen.
Mein klassisches Beispiel ist Ikea: In den skandinavischen Ländern ist er gang und gäbe, dass die gekaufte Ware zurück gegeben werden kann - lebenslang. Ikea hat das auch hier eingeführt und das bald wieder eingestellt, weil das hierzulande von viel zu vielen gnadenlos ausgenutzt wurde.