Wieso diese großen Preisunterschiede?

[Akustik Alex]

Hey Moonriseoverhill,
die F-Kette hat das in ihren Arbeitsanweisungen verankert und kontrolliert das tatsächlich mit Testkäufern. Das finde ich persönlich auch gut so. Tatsächlich hat die InSitu-Messung einzug in die Versorgungverträge gefunden, also sollte das mittlerweile jeder tun, ja. In der Praxis sieht das aber oft anders aus, das stimmt.

Besten Gruß,
Alex

[Akustik Alex]

Alex,
der Paragraf 19 HilfsM-RL mit Stand von 2020 ist für Hörakustiker existenziell nicht durchhaltbar (darum UN(ein)haltbar), wenn sie sich nicht hinter der Umwidmung des § 21 verstecken, und nach allen Regeln der Verschleierungskunst "Mindestanforderung" mit "Kassenanforderung" übersetzen und jede Form redlicher Hörsystemvergleichbarkeit hintertreiben (müssen).
und:
"die Versorgung" ist exakt DAS, was du vorhin ausführlich seitens der Knappschaft beschrieben hast.
ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist, dass "mindestens" nicht bedeutet: "mehr kostet den zu Versorgenden mehr", sondern: "der zu Versorgende ist individuell angemessen zu versorgen und auch in den Fällen, wo auch schon Höhrrohr ausreichend wäre, gilt die Mindesttechnikvoraussetzung.

Hey Johns,
irgendwie verstehst du mich falsch. Ich habe schon mehrfach gesagt, dass eine "individuell zweckmäßige Versorgung" erstattet werden soll. Also, wenn die Mindestanforderung nicht reicht, auch alles nötige darüber hinaus. Vielleicht gehst du pauschal davon aus, dass ich dagegen rede, tu ich aber nicht

Nur damit die anderen es auch lesen können, hier der Paragraph:

"§ 19 Versorgungziele
(1)Zielsetzung der Hörgeräteversorgung ist es unter Berücksichtigung des aktuellen Stands des medizinischen und technischen Fortschritts,
a) ein Funktionsdefizit des Hörvermögens möglichst weitgehend auszugleichen und dabei – soweit möglich – ein Sprachverstehen bei Umgebungsgeräuschen und in größeren Personengruppen zu erreichen,
b) durch eine beidohrige Versorgung, soweit möglich, auch das räumliche Hören zu verbessern,
c) die Auswirkungen einer auditiven Kommunikationsbehinderung im gesamten täglichen Leben und damit bei der Befriedigung von allgemeinen Grundbedürfnissen zu beseitigen oder zu mildern. Weitere spezifische Bedarfe aufgrund der Gesamtbetrachtung nach § 6 Absatz 3 Satz 2 sind zu berücksichtigen, wenn dadurch ein erheblicher Gebrauchsvorteil erreicht werden kann.

(2)Zielsetzung der Tinnitusgeräteversorgung ist es, dass der subjektive Tinnitus nicht mehr störend wahrgenommen wird.

(3)Zielsetzung der Versorgung mit Übertragungsanlagen ist es, durch Verbesserung des Nutzschall/Störschallabstands zur Befriedigung von allgemeinen Grundbedürfnissen des täglichen Lebens beizutragen."

Warum das "nicht haltbar" sein soll, versteh ich aber nach wie vor nicht. Vielleicht meinst du, dass es finanziell nicht haltbar ist, wenn ein Akustiker ein Gerät, welches im EK schon 1500€ pro Stück kostet, zum Kassensatz abgeben soll? Das ist ein Fehler im System, da wäre ich bei dir und würds verstehen.

VG
Alex

[Johannes B.]

danke Alex,
vielleicht hast du mich bei genau DER Projektion erwischt, die mir so gerne bei Anderen auffällt ("der ist ja vernagelt")
auf jeden Fall sind wir uns in der Systemfragwürdigkeit einig.
"unhaltbar" ist für mich etwas, an dem man nicht festhalten kann, wenn es nicht redlich einhaltbar oder durchhaltbar ist.
Ich würde es begrüßen, die Hörgeräte entfielen ganz als Kassenleistung und würden wie Brillen gehandelt, weil:
teurer würde es für die Betroffenen nicht, weil die Krankenkassen um diesen nicht unerheblichen Ausgabenblock entlastet würden, was sich positiv für die Beitragszahler auswirkt und "Schubladenhörgeräte" wären ebenfalls fortan Geschichte.
Frage: warum kämpfen Hörakustiikhandwerker nicht um diese bürokratische Entlastung von den Gängeleien der Krankenkassen?
LG
Johns

[akopti]

Ja, vielleicht sind mehr redlich als du denkst und der Anteil an Kassengeräten ist doch so hoch, das es existenzgefährdend ist, wenn diese wegfallen.
Vielleicht sind sich die Akkustiker ihre sozialen Verantwortung bewusst das auch arme Menschen die Chance auf Gutes Hören bekommen.
Vielleicht sind wir gar nicht so schlimm wie DU uns am liebsten darstellst.

[Ohrenklempner]

Das Problem sind die Akustiker, die zuzahlungsfrei den billigsten Ramsch anbieten und der ahnungslose Hörhilfebedürftige sich deshalb für ein teureres Hörgerät entscheidet. Bloß weil ein paar Gauner und Deppen in unserem Handwerk ihr Unwesen treiben, ist ja nicht gleich die ganze Branche oder das komplette System der sozialen Marktwirtschaft schlecht.
Ich sehe da jetzt kein Problem. Wer sagt, er kann sich kein Hörgerät mit Zuzahlung leisten, bekommt ein ordentliches Hörgerät zum Festbetrag.

[Akustik Alex]

Hey Johns,
da muss ich Ohrenklempner und akopti beipflichten. Würde die Krankenkasse es nicht bezahlen, würde ein Großteil der Kunden wegbrechen, die es sich schlicht nicht leisten können und da wäre die Aufgabe der Krankenkasse verfehlt. Abgesehen davon wäre die Konkurrenz und das Preisdumping dadurch noch viel höher, da man Hörgeräte an jeder Ecke (auch im Supermarkt) kaufen könnte. Ich bin davon überzeugt, dass ein erheblicher Umsatzeinbruch stattfinden würde. Profitieren könnte davon auch der Kunde nicht, weil die ganzen Auflagen und Standards, die zum Vertrieb eingehalten werden müssen, auch wegfallen würden. Es wäre zwar wesentlich günstiger, müsste aber komplett allein bezhalt werden und die Einstellung könnte nahezu jeder ohne Ahnung vornehmen. Also wäre auch der Berufsstand gefährdet. Bei der Optik ist das nicht so, da kaum jemand einen Brillen-Schleifautomaten, oder nötige Messeinrichtungen zuhause hat. Bei Hörgeräten ist das, bis auf Otoplastiken, aber auch autark (nur eben nicht qualitativ) realisierbar.

Besten Gruß,
Alex

[Dani!]

Die Geräte wären trotzdem nicht günstiger. Schauts euch doch in der Welt um. Billiger vielleicht, aber dann hat man Ramsch gekauft.
Die Preise legen zum größten Teil die Hersteller vor. Unterm Einkaufspreis wird der Händler nicht lange überleben können.

[AssiKatze]

Hallo,
ich brauche das erste mal ein Hörgerät.
Ein Hörgerät zu kaufen ist das schlimmste was mir bis jetzt passiert ist. Ein richtiges zu finden ist ein Glücksfall. Ich rate jedem mindestens 3 verschiedene Hersteller auszuprobieren, aber auch 3 verschiedene Hörakustiker!! Die Homepage dieser Firmen sind so überladen und haben fast keine Aussagen. Meine Hörakustiker hatten alle keine Ahnung, aber wollten sofort mein Geld!! 4 konnten mir noch nicht mal sagen, welches Bluetooth ihre Geräte haben!!!
Ich habe von drei Firmen mir ein Angebot über P90 mit gleichem Ladegerät geholt. 1: ca. 2200 €; 2: ca. 3350 € und 3: ca. 4800 € (Krankenkassenanteil ist schon abgezogen)!!!
Die drei Namen nenne ich nicht, aber es sind verbindliche Angebote.
Gruß

Hallo,
ich brauche das erste mal ein Hörgerät und ich wollte unbedingt bei einem kl. Akustiker kaufen. Ich hasse diese groß Konzerne, die aber nicht mehr aufzuhalten sind, trotz Kartellamt.

Es gibt sehr viele Gute aber auch viele schlechte Akustiker. Ich hatte das Glück an 4 schlechte zu geraten.

Man wird ja regelrecht gezwungen bei einer Kette zu kaufen. Dort ist alles Transparent und ich muß keine Angst haben, das ich abgezockt werde. Wenn ich nach 6 Wochen nicht zufrieden bin, dann kann ich einfach den "Scheiß" wieder zurück geben und er landet nicht in der Schublade!

Nur der Akustiker der von Anfang an Transparent gegenüber seinen Kunden ist, wird den Strukturwandel überleben.

Wenn ich bei meinen 4 kl. Akustikern nach Preisen von Geräten und Folgekosten gefragt habe, wurde mit allen Tricks das Thema gewechselt!! Null Transparent. Es werden nur die "Guten" überleben. Die Optiker haben ja auch schon den Strukturwandel hinter sich. Bei uns haben von 10 nur 2 überlebt!!!
Gruß

[rabenschwinge]

ich war vorher bei der Kette, bin jetzt bei einem kleinen Akustikunternehmen und kann das, was Du sagst @ Assikatze absolut nicht nachvollziehen.

Vielleicht auch deshalb weil ich als hochgradig Schwerhörige ein anderes Verständnis und einen anderen Anspruch auch meine Hilfsmittel habe als ein leicht Schwerhöriger.

[Johannes B.]

es kann nicht richtig sein, dass die Beitragszahler der Krankenkassen einer einzelnen Branche deren anachronistisches Übeleben subventionieren, weil:
um sozial Benachteiligte kann - und muss - sich das Sozialamt kümmern, das ist weder Aufgabe der Hörakustikerzunft, noch der Krankenkassen. Imho.

[akopti]

Ich fasse zusammen:
1. Wenn wir Hörgeräte ohne privaten Eigenanteil anpassen, dann sind wir Schmarotzer, die von den Beiträgen der Versicherten leben, wären aber redlich
2. Wenn wir Hörgeräte mit privaten Eigenanteil dann sind wir Abzocker, also unredlich, weil wir dem Versicherten nicht das zu zugestehen, was ich in Satz 1. geschrieben habe.

Ist ein schwerhöriger sozial Benachteiligter kein Behinderter wie andere Behinderte auch?
Ist für den Ausgleich der Behinderung nicht die Krankenkasse zuständig?

[Johannes B.]

es ist nicht nachvollziehbar für den Hilfebedürftigen, dass seine Sehbehinderung anders gehandhabt wird als seine Hörbehinderung.

[rabenschwinge]

Ist ein schwerhöriger sozial Benachteiligter kein Behinderter wie andere Behinderte auch?
Ist für den Ausgleich der Behinderung nicht die Krankenkasse zuständig?

Doch ist er und er unterliegt genauso wie alle anderen auch der Gesetzgebung bei der Hilfsmittelversorgung .

[Johannes B.]

hallo rabenschwinge,
hast du meinen Beitrag #112 gelesen?

[AssiKatze]

Hallo,
so richtig verstanden hat meine Frage niemand.

Ich werde mal deutlicher! Ich als Laie verstehe nicht, warum als Beispiel das P90 im Onlinehandel für mich ca. 2100 € und bei Geers ca. 4800 € kostet!

Natürlich hat jedes Geschäft verschiede Unkosten und muß anders kalkulieren. Aber beim gleichen Gerät 2700 € unterschied ist von einem Laien schwer zu verstehen. Wobei der Onlinehandel auch bei diesem Preis noch verdient.
Gruß

[rabenschwinge]

Die Frage wurde schon verstanden, nur Du verstehst nicht @ Assikatze .

[akopti]

es ist nicht nachvollziehbar für den Hilfebedürftigen, dass seine Sehbehinderung anders gehandhabt wird als seine Hörbehinderung.

Bei der Bille wird ab sph 6 dpt oder cyl 4 dpt wieder bezahlt.
Wenn man die Anzeichen und die politische Diskussion so anschaut, sollen die Krankenkassen wieder für Sehhilfen, zu mindestens für die Gläser bezahlt werden.
Es wird halt noch etwas Zeit brauchen.

[Johannes B.]

nun Assikatze,
um deine Frage zu beantworten:
wir erleben ein Wirtschaftssystem, welches nicht die Preise verlangt, welches die Leistung wert ist, sondern stets DIE Preise, welche der Konsument zu zahlen bereit und in der Lage ist. Punkt.
LG
Johns

[Johannes B.]

es ist nicht nachvollziehbar für den Hilfebedürftigen, dass seine Sehbehinderung anders gehandhabt wird als seine Hörbehinderung.

Bei der Bille wird ab sph 6 dpt oder cyl 4 dpt wieder bezahlt.
Wenn man die Anzeichen und die politische Diskussion so anschaut, sollen die Krankenkassen wieder für Sehhilfen, zu mindestens für die Gläser bezahlt werden.
Es wird halt noch etwas Zeit brauchen.

ich befürchte, dass es so kommen könnte.
das entspräche genau dem Gerechtigkeitsmythos wie "der Arbeitgeber würde die Hälfte der Sozialbeiträge bezahlen" (was verschweigt, dass er diese natürlich in die Lohnfindung voll mit einkalkuliert, der Lohn also entsprechend niedriger ausfällt)

[AssiKatze]

Die Frage wurde schon verstanden, nur Du verstehst nicht @ Assikatze .

Natürlich kann man das als Kunde/Käufer nicht verstehen.

Wenn hier behauptet wird, die 2100 € liegen weit unterm Einkaufspreis, aber diese Onlinefirmen es schon länger geben. Wie geht das, ganz ohne Gewinn?
Gruß

[Dani!]

Bist du dir da ganz sicher, dass Geers 4800 für das Audeo P90 verlangt? Selbst bei Jahnecke muss man nur 2150 zuzahlen, allerdings inklusive Anpassung, Garantie und 6 Jahre Support.
Kann natürlich auch sein, dass Geers dich nicht als Kunden haben will. Hatte ich bei dem ein oder anderen Handwerker auch schon erlebt, der den Kostenvoranschlag dann entsprechend gestaltet hat.

[AssiKatze]

Hallo Dominic,

siehe hier: www.geers.de/hoergeraete/phonak-audeo-paradise-90/

Beachte das Sternchen und es heißt ab!!!

Dieses Angebot wurde mir auch am Telefon bestätigt!

Evtl. ist es zur Zeit 500 € billiger, laut TV Werbung von Thomas.
Gruß

[Mukketoaster]

Is doch aber ganz einfach erklärt.

Sie haben einfach keinen Aufwand mit dir als Onlinekäufer

Fehlender professioneller Hörtest
Fehlende professionelle Anpassung
Fehlende individuell gefertigte Ohrstücke
Fehlende Leihgeräte bei Verlust oder Reparatur
Fehlende Unterstützung bei individuellen Problemen
Fehlende Serviceleistung
Zusätzlich haben Sie keine Miete und Demo Geräte, welche sie kaufen müssen etc.

Auch wenn du, Assikatze, meinst die Anpassung online wird genauso gut gelingen wie im Laden, muss ich dir da leider widersprechen. Die Qualität ist nicht gegeben. Allerdings nachvollziehbar, dass der Endverbraucher sich wundert.

[rabenschwinge]

Solange er nicht nachdenkt, Mukketoaster, und anfängt sich zu schlauen.

[AssiKatze]

Hallo,
seit Nov. bin ich auf der Suche nach einem Hörgerät. Ich hätte nie geglaubt das es so schwierig wird.

Diese Woche bekomme ich mein P90 und dann werde ich berichten , ob es in meinem Fall große Unterschiede zum P30 gibt.

Eins habe ich aber schon festgestellt, Hörgeräte tragen ist für mich kein Nachteil sondern ein Gewinn!!

Ich kann jetzt im Auto telefonieren ohne ein Bußgeld zu bekommen.

Ich höre jetzt mein manchmal lästiges Navi alleine, auch meine Musik.

Ich kann freihändig telefonieren und, und, und.

Aber eins weiße ich jetzt schon, ich möchte das mein Akustiker auch Fernwartung anbietet. Viele Kleinigkeiten kann man leicht per Fernwartung machen!!

Eigentlich wollte ich mich schon nächste Woche entscheiden, aber angeregt durch die Beiträge hier werde
ich noch einen Onlinehändler testen. Natürlich werde ich darüber berichten.
Gruß