Hat nichts mit meinen Beiträgen in diesem Thread zu tun (ich weiss nicht, ob es dies sollte - ich stelle es nur klar).rabenschwinge hat geschrieben:Es ist aber bewusst, dass das Hirn Dinge vergisst, die nicht gemacht werden? Folglich also auch das Selektieren von wichtig und unwichtig sowie gezieltes Wahrnehme von Tönen und deren Klang?
).Ja klar, fast-foot, ich glaube auch, dass man das Hirn wieder zum selektiv hören trainieren kann. Aber das ist ja das Problem, es strengt saumäßig an, was es den klassischen Altersschwerhörigen zu nervig macht, das Gerät zu tragen. Und deswegen liegen die Geräte im Nachtkästchen und die Patienten verstehen keinen und ziehen sich zurück."Je länger man die Versorgung mit einem Hörgerät hinauszögert, um so schwieriger wird es, das Ohr und Gehirn wieder umzugewöhnen."
Aus langfristiger Sicht interessiert aber auch, wie sich das Hörvermögen durch das Tragen von Hörgeräten (irreversibel) verschlechtert. Dieser Punkt wird hier überhaupt nicht beachtet, ist jedoch eminent wichtig. Denn, was nützt es mir, wenn ich kurzfristig besser höre, langfristig gesehen jedoch schlechter?
Na ja, ob dies nur daran liegt. Ich denke, wenn die Geräte mehr Leistung erzielen würden in Bezug auf die Herausfilterung des Störschalls (hierzu braucht es geeignete Prozessoren (und nicht möglichst kleine) etc.), würden weniger Geräte in der Schublade landen.Birkbot hat geschrieben:Ja klar, fast-foot, ich glaube auch, dass man das Hirn wieder zum selektiv hören trainieren kann. Aber das ist ja das Problem, es strengt saumäßig an, was es den klassischen Altersschwerhörigen zu nervig macht, das Gerät zu tragen. Und deswegen liegen die Geräte im Nachtkästchen und die Patienten verstehen keinen und ziehen sich zurück.
Das könnte er auch mit anderen Strategien*, würde dabei jedoch sein Gehör weniger stark belasten.Birkbot hat geschrieben:Jetzt find mal den Patienten, bei dem es dann noch so übel wird, dass der gar nichts mehr hört. Und selbst dann hat der Patient noch 35 Jahre gut(?) gehört und konnte am Leben teilhaben.
Tja, der ganz grosse Unterschied liegt darin, dass der Patient einigermassen seriös aufgeklärt wird (oder zumindest laut Gesetz sollte) und auf Grund dessen über viel bessere Informationen verfügt, um vernünftig und selbstbestimmt entscheiden zu können als der Hörgeschädigte. Die Informationen, welche dieser im Moment bekommt, sind sehr einseitig und unvollständig. Auch hier sehe ich nicht, dass ein grosses Interesse daran besteht, dies zu beheben (man müsste auch hier die Forschung intensivieren).Birkbot hat geschrieben:Da ist doch (Entschuldigung) auf die längstfristige Prognose geschissen.
Das macht man übrigens auch bei Tumorpatienten: Man weiß, dass Chemotherapien und Strahlentherapien das Risiko von Zweit-Karzinomen erhöhen. Aber bis die erkannt und behandelt werden müssen, hat der Patient wenigstens noch 10 oder 20 Jahre gelebt und musste nicht am ersten Krebs verrecken.
https://www.der-hoerakustiker.de/themen/2017/09/19/hoerverlust-und-demenz-zusammenhang-nachgewiesen/Verschiedene wissenschaftliche Studien haben festgestellt, dass es einen starken Zusammenhang zwischen unbehandelter Schwerhörigkeit und dem Risiko einer demenziellen Entwicklung gibt.
In einer größeren wissenschaftlichen Studie aus Frankreich, unter welcher rund 3800 Menschen über einen Zeitraum von 25 Jahren beobachtet wurden, wurde Folgendes festgestellt: Für Senioren und ältere Menschen, welche keine Hörgeräte tragen, obwohl sie nach eigener Einschätzung von einer Schwerhörigkeit betroffen sind, besteht ein viel höheres Demenzerkrankungsrisiko.
Du erwähnst die anderen beiden Links nicht in ihrer Aussage...Praktisch dasselbe wollte ich auf dasselbe Zitat schreiben. Allerdings hätte ich da noch ne Einschränkung:Birkbot hat geschrieben:Ja klar, fast-foot, ich glaube auch, dass man das Hirn wieder zum selektiv hören trainieren kann. Aber das ist ja das Problem, es strengt saumäßig an, was es den klassischen Altersschwerhörigen zu nervig macht, das Gerät zu tragen. Und deswegen liegen die Geräte im Nachtkästchen und die Patienten verstehen keinen und ziehen sich zurück."Je länger man die Versorgung mit einem Hörgerät hinauszögert, um so schwieriger wird es, das Ohr und Gehirn wieder umzugewöhnen."
Aus langfristiger Sicht interessiert aber auch, wie sich das Hörvermögen durch das Tragen von Hörgeräten (irreversibel) verschlechtert. Dieser Punkt wird hier überhaupt nicht beachtet, ist jedoch eminent wichtig. Denn, was nützt es mir, wenn ich kurzfristig besser höre, langfristig gesehen jedoch schlechter?
Ich habe in diesem Forum bereits darauf hin gewiesen, dass aus der letztgenannten Studie zwar hervor geht, dass ein statistischer Zusammenhang besteht zwischen Hörverlust und dem Risiko, an Demenz zu erkranken - dass jedoch nicht daraus hervor gehe, dass das Tragen von Hörgeräten das Risiko für Demenz verringere. Dies hat die Autorin der Studie in einem Interview selbst bestätigt, wie ich später fest gestellt habe. Trotzdem wurden die (aus jener Studie) falsch gezogenen Schlüsse "überall" ins Web gestellt - vorzugsweise von Vertretern/Angehörigen der Hörakustikbranche.akopti hat geschrieben:Zitat:
Verschiedene wissenschaftliche Studien haben festgestellt, dass es einen starken Zusammenhang zwischen unbehandelter Schwerhörigkeit und dem Risiko einer demenziellen Entwicklung gibt.
In einer größeren wissenschaftlichen Studie aus Frankreich, unter welcher rund 3800 Menschen über einen Zeitraum von 25 Jahren beobachtet wurden, wurde Folgendes festgestellt: Für Senioren und ältere Menschen, welche keine Hörgeräte tragen, obwohl sie nach eigener Einschätzung von einer Schwerhörigkeit betroffen sind, besteht ein viel höheres Demenzerkrankungsrisiko.
Nö.Deine Darstellungfast-foot hat geschrieben:Kurz hierzu:
Ich habe in diesem Forum bereits darauf hin gewiesen, dass aus der letztgenannten Studie zwar hervor geht, dass ein statistischer Zusammenhang besteht zwischen Hörverlust und dem Risiko, an Demenz zu erkranken - dass jedoch nicht daraus hervor gehe, dass das Tragen von Hörgeräten das Risiko für Demenz verringere. Dies hat die Autorin der Studie in einem Interview selbst bestätigt, wie ich später fest gestellt habe. Trotzdem wurden die (aus jener Studie) falsch gezogenen Schlüsse "überall" ins Web gestellt - vorzugsweise von Vertretern/Angehörigen der Hörakustikbranche.akopti hat geschrieben:Zitat:
Verschiedene wissenschaftliche Studien haben festgestellt, dass es einen starken Zusammenhang zwischen unbehandelter Schwerhörigkeit und dem Risiko einer demenziellen Entwicklung gibt.
In einer größeren wissenschaftlichen Studie aus Frankreich, unter welcher rund 3800 Menschen über einen Zeitraum von 25 Jahren beobachtet wurden, wurde Folgendes festgestellt: Für Senioren und ältere Menschen, welche keine Hörgeräte tragen, obwohl sie nach eigener Einschätzung von einer Schwerhörigkeit betroffen sind, besteht ein viel höheres Demenzerkrankungsrisiko.
Gruss fast-foot
entbehrt aber noch weniger irgendeinem kausalen Zusammenhang.fast-foot hat geschrieben: Und ob er gut am Leben teilhaben kann, wenn er an Demenz leidet (möglicherweise durch das Tragen von Hörgeräten forciert**), ist eine andere Frage.
**) definitiv weiss man zur Zeit noch nicht, wie hier der Zusammenhang genau ist
Gruss fast-foot
Gut, wenn die Geräte besser wären, wäre die Tragerate höher. Glaube ich auch. Und dass viele Akustiker nicht das Beste für den Patienten erreichen, auch. Wobei da meiner Meinung nach der Patient auch eine Rolle spielt. Wenn mich jemand nach meinen Hörgeräten fragt und nach Tipps für ne Anpassung sage ich "Wenn dein Akustiker nicht genervt von dir ist am Ende der Anpassung, machst du was falsch. Erst wenn du zufrieden bist, bist du fertig."fast-foot hat geschrieben:Hallo Dirkbot,
Na ja, ob dies nur daran liegt. Ich denke, wenn die Geräte mehr Leistung erzielen würden in Bezug auf die Herausfilterung des Störschalls (hierzu braucht es geeignete Prozessoren (und nicht möglichst kleine) etc.), würden weniger Geräte in der Schublade landen.Birkbot hat geschrieben:Ja klar, fast-foot, ich glaube auch, dass man das Hirn wieder zum selektiv hören trainieren kann. Aber das ist ja das Problem, es strengt saumäßig an, was es den klassischen Altersschwerhörigen zu nervig macht, das Gerät zu tragen. Und deswegen liegen die Geräte im Nachtkästchen und die Patienten verstehen keinen und ziehen sich zurück.
Und ob die Einstellung wirklich optimal ist, so dass man mit den aktuell verfügbaren Geräten das Optimum heraus holt, ist ebenfalls fraglich.
Also der Zusammenhang zwischen ner Versorgung und deiner These erschließt sich mir nicht. Oder war das jetzt die Einleitung auf deinen nächsten Teil, den mit der Demenz?fast-foot hat geschrieben: Darüber hinaus stellt sich auch die Frage, ob diese Patienten noch einen grossen Nutzen von Hörgeräten hätten, wenn sie früher versorgt worden wären. Möglicherweise wäre die Situation noch schlimmer.
Mal davon abgesehen, dass du der These keine Belege beibringst, im Gegenteil, die vorhandenen Studien weisen eher darauf hin, dass nicht-behandeln einer Schwerhörigkeit Demenz und dementielle Erkrankungen fördert.fast-foot hat geschrieben: Das könnte er auch mit anderen Strategien*, würde dabei jedoch sein Gehör weniger stark belasten.
Und ob er gut am Leben teilhaben kann, wenn er an Demenz leidet (möglicherweise durch das Tragen von Hörgeräten forciert**), ist eine andere Frage.
Klar. Diefast-foot hat geschrieben: Ausserdem sind die heutigen Hörgeräte so gut nicht, dass der Hörgeschädigte in den Situationen, in welchen Geräte wirklich hilfreich sein könnten, mit diesen auch wirklich gut hört - wie gesagt, hier besteht dringender Handlungsbedarf - wobei zusätzliche Lärmbelastungen noch zur Verschärfung der Situation beitragen.
Birkbot hat geschrieben:Da ist doch (Entschuldigung) auf die längstfristige Prognose geschissen.
Das macht man übrigens auch bei Tumorpatienten: Man weiß, dass Chemotherapien und Strahlentherapien das Risiko von Zweit-Karzinomen erhöhen. Aber bis die erkannt und behandelt werden müssen, hat der Patient wenigstens noch 10 oder 20 Jahre gelebt und musste nicht am ersten Krebs verrecken.
Nun, für das o.g. Zweittumorrisiko gibt es Belege. Für die Hör- und Hirnschädigungen durch Hörgeräte gibt es sie nicht. Klar, du kannst sagen "weil keiner danach sucht". Andererseits höre und verstehe ich lieber jetzt besser und möglicherweise in X Jahren nix mehr, als jetzt und in X Jahren kaum was. Und wenn X Jahre > Lebenserwartung, dann ists sowieso egal.fast-foot hat geschrieben: Tja, der ganz grosse Unterschied liegt darin, dass der Patient einigermassen seriös aufgeklärt wird (oder zumindest laut Gesetz sollte) und auf Grund dessen über viel bessere Informationen verfügt, um vernünftig und selbstbestimmt entscheiden zu können als der Hörgeschädigte. Die Informationen, welche dieser im Moment bekommt, sind sehr einseitig und unvollständig. Auch hier sehe ich nicht, dass ein grosses Interesse daran besteht, dies zu beheben (man müsste auch hier die Forschung intensivieren).
Doch, die gibt es. Sie sind zumindest so aussagekräftig, dass man davon ausgehen kann, dass Hörgeräte das Gehör zusätzlich schädigen (laut einem Vetreter der BIHA im Mittel um die 7 dB pro Jahrzehnt (sinngemäss)).birkbot hat geschrieben:Nun, für das o.g. Zweittumorrisiko gibt es Belege. Für die Hör- und Hirnschädigungen durch Hörgeräte gibt es sie nicht.
Erstens ist dies Deine ganz persönliche Entscheidung (und für die Menschen, für welche x Jahre < Lebenserwartung gilt, ist es nicht egal). Zweitens könntest Du auch besser hören und gleichzeitig das Risiko für weitere Lärmschädigungen reduzieren. Drittens sieht dies aus Sicht eines hörgeschädigten jungen Erwachsenen etwas anders aus. Und viertens würde sehr vielen Menschen geholfen, wenn Hörgeräte bedeutend besseres Verstehen im Störschall bei bedeutend geringerer Lärmbelastung bieten würden.birkbot hat geschrieben:Andererseits höre und verstehe ich lieber jetzt besser und möglicherweise in X Jahren nix mehr, als jetzt und in X Jahren kaum was. Und wenn X Jahre > Lebenserwartung, dann ists sowieso egal.
Ist es ja. Ich weiss auch, dass dies gewissen Hörgeräteherstellern bewusst ist, zudem gibt es auch entsprechende Studien.birkbot hat geschrieben:Ein Korrelat zwischen HG tragen und "deiner" Problematik dürfte mittlerweile aufgefallen sein.